החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8772/09 יוסי פחימה נ. די אס בי קבלני בניין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לפיצויים בגין תאונת עבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לפטור ממחיר אגרה והפקדת ערבון בערעור על פסק דין בתביעת פיצויים לאחר תאונת עבודה. בית המשפט קבע כי בבקשות כאלה בוחנים את המצב הכלכלי בפועל ולא את פוטנציאל ההשתכרות, ונוכח מצבו הדחוק של המערער וסיכויי הערעור נעתר לבקשה.

העובדות

המערער נפגע בתאונת עבודה בשנת 1997 ולא עבד מאז. הכנסתו היחידה היא קצבת המוסד לביטוח לאומי, המשמשת למשכנתא ולמזונות ילדיו. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה מן הטעם שתשלומי הביטוח הלאומי 'נבלעים' בפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מבקש מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעור על רקע מצבו הכלכלי הדחוק?
  2. 2.האם בבוא בית המשפט לדון בבקשה לפטור מערבון יש לבחון את המצב הכלכלי בפועל או את פוטנציאל ההשתכרות של המבקש?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לפטור מערבון בוחנים את המצב הכלכלי בפועל של מבקש הפטור ולא את פוטנציאל ההשתכרות שלו, ולכן טענה כי המבקש אינו ממצה את פוטנציאל הכנסותיו אינה רלוונטית.

    ״בבוא בית המשפט לדון בבקשה לפטור מעירבון בוחן הוא את מצבו הכלכלי בפועל של מבקש הפטור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מצבו הכלכלי של המבקש דחוק והוא יתקשה לגייס את הכספים, וסיכויי הערעור אינם נשללים, יש להיעתר לבקשה ולפטור מאגרה וערבון.

    ״במצב דברים זה באתי לכלל מסקנה כי יש לפטור את המערער מאגרה וערבון, כמבוקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון בערעור
  • פוטנציאל השתכרות
  • תאונת עבודה
  • המוסד לביטוח לאומי
  • סיכויי הערעור
  • מזונות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8772/09 - א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערער:

יוסי פחימה

נ ג ד

המשיבים:

1. די אס בי קבלני בניין בע"מ

2. דוד ברקאי

3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה והמפקדת ערבון בערעור שבכותרת. הערעור נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט דר' ע' בנימיני) בתביעה לפיצויים בגין תאונת עבודה בה נפגע המערער. בית המשפט פסק כי האחריות לתאונה מוטלת על המשיבים אך לאחר חישוב הפיצוי בראשי הנזק השונים מצא כי סכום הפיצוי נמוך מן הסכום המהוון של קצבאות הנכות שמקבל המערער מן המוסד לביטוח לאומי. מכאן מסקנת בית המשפט כי תביעתו של המערער "נבלעת" על ידי תשלומי הביטוח הלאומי ודינה להידחות. בית המשפט הסביר זאת בכך שהמוסד לביטוח לאומי קבע את נכותו של המערער ואת שיעור הכנסותיו עובר לתאונה בערכים גבוהים יותר מאלה שנקבעו בפסק הדין.

2.

בבקשה לפניי טוען המערער כי לא עבד מאז אירוע התאונה בשנת 1997 והכנסתו היחידה היא קצבת המוסד לביטוח לאומי. לדבריו, הכנסה זו משמשת לתשלומי משכנתא ולתשלום מזונות לילדיו. כן טוען המערער כי ניסה לגייס את הכספים מקרובי משפחה אך הדבר לא צלח בידיו. המשיבה מתנגדת לבקשה על יסוד הטענה כי סיכויי הערעור קלושים. המשיבה מוסיפה וטוענת, לעניין מצבו הכלכלי של המערער, כי האחרון לא עשה די על מנת להשתלב במעגל העבודה.

3.

התמונה המצטיירת מן הבקשה והאסמכתאות שצורפו לה היא כי מצבו הכלכלי של המערער הינו דחוק, והוא יתקשה לגייס את כספי האגרה והערבון. אף דומה כי המשיבים אינם חולקים על כך, מלבד הטענה כי המערער לא עשה די על מנת להשתלב במעגל העבודה. יוער בהקשר זה כי בבוא בית המשפט לדון בבקשה לפטור מעירבון בוחן הוא את מצבו הכלכלי בפועל של מבקש הפטור ולא את פוטנציאל ההשתכרות שלו. טענת המשיבים לפיה המערער אינו ממצה את פוטנציאל ההכנסות שלו אינה רלוונטית אם כן לבקשה שלפניי. אשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה, נראה כי בנסיבות העניין, הפירוט שנמסר בבקשה בצירוף המכתב של בני משפחתו (מיום 20.10.2009) הינו מספק. בנוסף, אין בידי לשלול את סיכויי הערעור, המופנה כנגד תחשיב הפיצויים ותחשיב תגמולי המוסד לביטוח לאומי. במצב דברים זה באתי לכלל מסקנה כי יש לפטור את המערער מאגרה וערבון, כמבוקש. הטיפול בערעור יימשך כסדרו.

ניתנה היום, ז' כסלו תש"ע

(24.11.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1733/10אוראל בר אטיאס נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1בבקשה לפטור מערבון בוחנים את המצב הכלכלי בפועל של מבקש הפטור ולא את פוטנציאל ההשתכרות שלו, ולכן טענה כי המבקש אינו ממצה את פוטנציאל הכנסותיו אינה רלוונטית.
  2. 2כאשר מצבו הכלכלי של המבקש דחוק והוא יתקשה לגייס את הכספים, וסיכויי הערעור אינם נשללים, יש להיעתר לבקשה ולפטור מאגרה וערבון.