החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8784/14 קומפוסט הגולן נוב נ. קומפוסט אור בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בהליך בבית המשפט העליוןבקשה להפחתת עירבון להוצאות ולמתן ערבות צד שלישי חלף הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המערערת למתן ערבויות של שני מנהליה חלף הפקדת עירבון להוצאות, מאחר שחלופה זו אינה שוות ערך למזומן או לערבות בנקאית מבחינת וודאותה, זמינותה והקלות במימושה. הבקשה להפחתת העירבון התקבלה באופן חלקי, והסכום הופחת מ-45,000 ₪ ל-35,000 ₪ לאחר שיקול מהות ההליך, סיכוייו, ההוצאות שנפסקו וסכומי העירבון הנוהגים.

העובדות

המזכירה הראשית העמידה עירבון בסך 45,000 ₪ בהליך. המערערת ביקשה למתן ערבות מטעם שני מנהליה חלף הפקדת העירבון, ולחלופין הפחתתו ל-15,000 ₪. הבקשה לא התבססה על טענת היעדר יכולת כלכלית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להתיר מתן ערבויות של מנהלי המערערת חלף הפקדת עירבון במזומן או ערבות בנקאית להבטחת הוצאות?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון להוצאות שנקבע בהליך?

הלכות

  1. 1

    ערבויות צדדים שלישיים אינן שוות ערך להפקדת עירבון במזומן או לערבות בנקאית, ולכן אין להיעתר לבקשה להחליפן בהן.

    ״אין מקום להיעתר לבקשה למתן ערבויות צדדים שלישיים חלף הפקדת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחינת הפחתת העירבון יש לשקול את מהות ההליך, היקפו וסיכוייו הלכאוריים, סכום ההוצאות שנפסק בערכאה הדיונית וסכומי העירבון הנוהגים בבית המשפט העליון.

    ״משהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין - ובכלל זה מהות ההליך, היקפו וסיכוייו הלכאוריים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית
  • הפחתת עירבון
  • מהות ההליך
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8784/14 - ג'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערת:

קומפוסט הגולן נוב

נ ג ד

המשיבות:

1. קומפוסט אור בע"מ

2. שותפות מוגבלת כרמיאל מקורות

בקשה למתן ערובה אחרת ולהפחתת סכום העירבון

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בהליך שבכותרת על סכום של 45,000 ₪. בגדר הבקשה שלפניי עותרת המערערת למתן ערבות מטעם שני מנהליה לתשלום הוצאותיה בהליך זה, ככל שייפסקו, וזאת חלף הפקדת עירבון במזומן או באמצעות ערבות בנקאית. לחלופין מבקשת המערערת כי אפחית את סכום העירבון שנקבע לכדי סך של 15,000 ש"ח. יובהר, כי הבקשה אינה מבוססת על טענה בדבר היעדר יכולת כלכלית.

אין מקום להיעתר לבקשה למתן ערבויות צדדים שלישיים חלף הפקדת העירבון, וזאת מאחר שברור על פני הדברים כי חלופה זו אינה שוות ערך להפקדת עירבון במזומן או על דרך ערבות בנקאית מבחינת וודאותה, זמינותה המידית והקלות במימושה בעת הצורך .

לעניין הבקשה החלופית להפחתת העירבון: משהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין - ובכלל זה מהות ההליך, היקפו וסיכוייו הלכאוריים (כעולה מהחלטת כב' השופט נ' הנדל מיום 6.1.2015); סכום ההוצאות אשר נפסק על ידי הערכאה הדיונית; וסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה - רואה אני להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהפחית את העירבון לכדי סכום של 35,000 ₪. העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"א בטבת תשע"ה (12.1.2015

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערבויות צדדים שלישיים אינן שוות ערך להפקדת עירבון במזומן או לערבות בנקאית, ולכן אין להיעתר לבקשה להחליפן בהן.
  2. 2בבחינת הפחתת העירבון יש לשקול את מהות ההליך, היקפו וסיכוייו הלכאוריים, סכום ההוצאות שנפסק בערכאה הדיונית וסכומי העירבון הנוהגים בבית המשפט העליון.