ע"א 8814/14 שמעון שטרית נ. עיריית חולון

המערער מבקש כי המשיבה 2, אותה הגדיר כמשיבה פורמאלית, תמחק מן ההליך ולחלופין מבקש הוא לפטור אותו מן החובה להמציא לה כתבי בי-דין.

על פי הנטען המשיבה 2 היתה צד ג' בהליך קמא ומהמשיבה 1 לא הגישה כל ערעור מטעמה אין היא צד נדרש להליך. בבקשה צוין כי המשיבה 1, המתעתדת להגיש ערעור שכנגד, מתנגדת למבוקש.

סבורני כי דין הבקשה להידחות, אף בלא צורך להורות על מתן תגובות. צירופה של המשיבה 2 להליך זה אכן נדרש בהתאם להוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), המורה כי יש לצרף להליך ערעורי כל מי שהיה צד להליך בערכאה קמא. תכליתה של הוראה זו היא ליידע את כל הצדדים אשר נטלו חלק בהליך שהתנהל בערכאה הדיונית, באיזה משלביו, על דבר הגשת ההליך הערעורי ויידוע בית המשפט אודותיהם, כך שאם מי מהם יסבור כי עלול הוא להיפגע מן ההכרעה שתינתן בהליך הערעורי יוכל להעלות טיעוניו ולמנוע תקלות. חובה זו חלה גם לגבי צדדים אשר לא מבוקש נגדם סעד או שלפי הנטען אינם אמורים להיות מושפעים מתוצאות הערעור (ראו: ע"א 3496/13 פלדום פיינגולד מתכות נ' עו"ד ארנון גיצלטר , פסקה 4 (11.11.2013); ע"א 6654/14 שרבט נ' עו"ד ארז חבר, מנהל מיוחד לנכסי החייב מלכיאל שרבט (10.11.2014)). הטענות המועלות בבקשה אינן מקימות עילה למחיקתה של המשיבה 2, אשר צורפה להליך בהתאם להוראות הדין, הגם שמצוין בבקשה כי זו הוגשה על דעתה שלה. למען הסר ספק יובהר כי ככל שלמשיבה 2 אכן אין עניין בתוצאות הערעור רשאית היא לבקש שלא ליטול בו חלק, ובקשה כזו תיבחן לגופה.

כן אין מקום להיעתר לבקשה החלופית לפטור מהמצאת כתבי בי דין. פטור כאמור ניתן מכוח תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי במקרים חריגים ובהתקיים התנאים המצטברים אשר נקבעו לעניין זה בפסיקה (ראו בע"מ 3102/11 פלוני נ' פלוני (19.6.2011)). תנאים אלה לא הוכחו בענייננו שכן אין בפי המערער כל טענה כי ביצוע ההמצאה למשיבה 2, שהינה חברת ביטוח, כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך.

אשר על כן, הבקשה נדחית.