פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8834/10 סאלח מריסאת נ. עו"ד מוחמד אבו יונס

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · אישור הסכם מכר של נכסים בידי כונס נכסיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר הסכם מכר שנעשה בין כונס נכסים לרוכש

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שאישרה הסכם מכר שנעשה בין כונס נכסים לבין אחד השותפים בחברה ובקרקע. נקבע כי המערער לא הגיש תגובה במועד שניתן לו, כי טענותיו נבחנו בהליכים קודמים, וכי טענה שלא עלתה בערכאה הדיונית אינה נדונה בערעור. המערער חויב בשכר טרחה לכל אחד מהמשיבים.

העובדות

המערער והמשיב החזיקו כל אחד במחצית ממניות חברה ששגתה תחנת דלק על קרקע משותפת. בית המשפט המחוזי אישר הסכם מכר שבו הממכר כלל מניות וחלק בקרקע, שנעשה בין כונס הנכסים לבין המשיב. המערער לא הגיש התנגדות במועד שנקבע לו, וקודם לכן נקבעה התמחרות שבה לא עמד בתנאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור על אישור הסכם מכר כאשר המערער לא הגיש התנגדות במועד שנקבע לכך?
  2. 2.האם ניתן להשיג במסגרת ערעור על החלטה אחרונה על החלטות קודמות שכבר נבחנו או לא הועלו בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    מערער שלא הגיש תגובה או התנגדות במועד שניתן לו, אף לאחר ארכה, אינו זכאי להשיג על ההחלטה שאושרה בהעדרו.

    ״המערער לא הגיש במועד תגובה לבית המשפט המחוזי לבקשה לאישור הסכם המכר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כנגד החלטות קודמות שכבר נבחנו בהליכים קודמים בבית המשפט העליון, והערעור לא הצליח בהן, אינן מקימות עילה לערעור חדש.

    ״טענותיו של המערער כנגד החלטות קודמות נבחנו בחלקן בהליכים שונים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענה שלא עלתה בבית המשפט קמא ואינה חלק מהכרעתו אינה נשמעת בערעור.

    ״נושא זה אינו מהווה חלק מן הערעור. הוא לא עלה כלל בבית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • הסכם מכר
  • אישור הסכם
  • ערעור
  • התנגדות
  • התמחרות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8834/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

סאלח מריסאת

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד מוחמד אבו יונס

2. חסן מריסאת

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום 14.11.2010 בתיק ת"א 314/05 שניתן על ידי

כבוד השופט

א' קיסרי

תאריך הישיבה:

ט' בסיון התשע"ב

(30.05.2012)

בשם המערער:

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

עו"ד נימר עבדאלג'ני; עו"ד יוסי סגל

בעצמו

עו"ד האשם דלאשה

פסק-דין

הנשיא א' גרוניס:

1.

ביום 14.11.2010 החליט בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט א' קיסרי )

לאשר הסכם מכר שנעשה בין המשיב 1, בתפקידו ככונס נכסים, לבין המשיב 2 (להלן – המשיב ). הממכר בו מדובר הורכב ממניות של המערער בחברה מסוימת ומחלקו של המערער בחלקת קרקע. המערער והמשיב החזיקו, כל אחד, במחצית ממניות החברה והיו שותפים בחלקים שווים בקרקע. החברה הפעילה תחנת דלק שנבנתה על הקרקע המשותפת. החלטת בית המשפט מיום 14.11.2010 סווגה בבית משפט זה כפסק-דין. במסגרת הערעור על פסק-הדין מבקש המערער להשיג אף על החלטות שונות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי במהלך השנים במסגרת הסכסוך שבין השניים, המערער והמשיב.

2.

דעתנו היא כי דין הערעור להידחות. הטעם הראשון לדחיית הערעור הוא שהמערער לא הגיש במועד תגובה לבית המשפט המחוזי לבקשה לאישור הסכם המכר. זאת חרף ארכה שניתנה למערער. משהמערער לא הגיש התנגדות במועד מה לו כי ילין על פסק-הדין? שנית, טענותיו של המערער כנגד החלטות קודמות נבחנו בחלקן בהליכים שונים בבית משפט זה. המערער נכשל בהליכים הקודמים שהגיש לבית משפט זה. שלישית, המערער מבקש להשיג על החלטה קודמת בה נקבע שתיערך התמחרות בינו לבין המשיב. מתברר, כי המערער זכה בהתמחרות אלא שלא עמד בתנאים שנקבעו. רק בעקבות זאת נקבע כי המשיב הוא הזוכה.

3.

במהלך הדיון בפנינו טען פרקליטו של המערער, בין השאר, כי בסופו של יום קיבל המערער סכום נמוך ביותר מתוך התמורה שהגיעה לו בגין חלקו בממכר. נושא זה אינו מהווה חלק מן הערעור. הוא לא עלה כלל בבית משפט קמא בפסק-הדין מיום 14.11.2010, אשר לגביו הוגש הערעור, וכמובן אף לא בהחלטות קודמות להחלטה לאשר את הסכם המכר.

4.

הערעור נדחה. המערער ישא בשכר טרחה בסכום של 50,000 ש"ח לכל אחד משני המשיבים.

ניתן היום, ט' בסיון התשע"ב (30.05.2012), בנוכחות

באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 5290/20יעקב בירנבאום נ. פסיפיקה אחזקות בע"מהחלטה
  • ע"א 4608/18כראם סוהיל נ. סואעד סרוה מחמודהחלטה
  • ע"א 2253/12סאלח מריסאת נ. סלאמה שירותי דרך בע"מהחלטה
  • ע"א 2253/12סאלח מריסאת נ. סלאמה שירותי דרך בע"מהחלטה
  • ע"א 210/11סאלח מריסאת ואח' נ. סלאמה שירותי דרך בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מערער שלא הגיש תגובה או התנגדות במועד שניתן לו, אף לאחר ארכה, אינו זכאי להשיג על ההחלטה שאושרה בהעדרו.
  2. 2טענות כנגד החלטות קודמות שכבר נבחנו בהליכים קודמים בבית המשפט העליון, והערעור לא הצליח בהן, אינן מקימות עילה לערעור חדש.
  3. 3טענה שלא עלתה בבית המשפט קמא ואינה חלק מהכרעתו אינה נשמעת בערעור.