פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8872/00 לוי קסטר נ. עיזבון המנוחה סילביה קסטר ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · תוקף צוואה ושיתוף נכסיםערעור על פסק דינה של הערכאה הראשונה בעניין ירושה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על שני חלקיו. נקבע כי הצוואה השלישית תקפה, וכי הערכאה הראשונה קבעה ממצאים עובדתיים שאין יסוד להתערב בהם. בנוסף נקבע כי חזקת השיתוף בנכסים הופרכה על פי התשתית העובדתית.

העובדות

הערכאה הראשונה קבעה ממצאים עובדתיים בעניין תוקף הצוואות ובעניין שיתוף הנכסים. המערער העלה טענות לגבי שתי נקודות אלו בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הצוואה השלישית תקפה?
  2. 2.האם חזקת השיתוף בנכסים הופרכה?

הלכות

  1. 1

    הצוואה השלישית נמצאה תקפה, והטענות לגביה נדחו מאחר שנטענו בערכאה הראשונה, which נקבעו בה ממצאים עובדתיים שאין יסוד להתערב בהם.

    ״זו קבעה ממצאים עובדתיים בעניין זה, ואין כל יסוד להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקת השיתוף בנכסים הופרכה על בסיס התשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הראשונה.

    ״אף כאן נראה לנו כי מהתשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הראשונה עולה כי חזקת השיתוף הופרכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צוואה
  • שיתוף נכסים
  • חזקת השיתוף
  • ממצאים עובדתיים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8872/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

:

לוי

קסטר

נגד

המשיבים

:

1.

עיזבון המנוחה סילביה קסטר ז"ל

2. רותם רימדזיון מורג

3. אוהד רימדזיון מורג

4. איתי רימדזיון מורג

משיבים פורמליים: 5. בנק לאומי לישראל סניף בת ים

6. עמידר החברה הלאומית

לשיכון בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 16.10.2000 בתיק ה"פ 64/98

שניתן

על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה:

ג'

בכסלו התשס"ב

(

18.11.2001

)

בשם

המערער

:

עו"ד אריה צ'רטוק

בשם

המשיבים

מס' 1-4:

עו"ד דניאל טפרברג

פסק-דין

שתיים הן הנקודות שהועלו בפנינו. האחת , עניינה תוקף הצוואות. נחה דעתנו כי הצוואה השלישית תקיפה היא. הטענות השונות שנטענו בפנינו נטענו גם בערכאה הראשונה. זו קבעה ממצאים עובדתיים בעניין זה, ואין כל יסוד להתערבותנו. הנקודה השניה עניינה שיתוף הנכסים. אף כאן נראה לנו כי מהתשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הראשונה עולה כי חזקת השיתוף הופרכה.

התוצאה היא כי הערעור, על שני חלקיו, נדחה.

ניתן היום, ג' בכסלו התשס"ב (18.11.2001), בפני באי

כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצוואה השלישית נמצאה תקפה, והטענות לגביה נדחו מאחר שנטענו בערכאה הראשונה, which נקבעו בה ממצאים עובדתיים שאין יסוד להתערב בהם.
  2. 2חזקת השיתוף בנכסים הופרכה על בסיס התשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הראשונה.