פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 890/05 עוזי משה נ. שרב השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · קיזוז הלוואות וחישוב ריבית והצמדהערעור על פסק דינה של הערכאה הראשונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הטענה להתערבות בקביעות העובדתיות בדבר ניהול העסקים והקיזוז של 533,000 ש"ח. נקבע כי הריבית וההצמדה על ההלוואות יחושבו מיום מתן ההלוואות ולא מיום הגשת התביעה. הערעור התקבל בחלקו, וטענת שכר הטרחה נדחתה.

העובדות

הצדדים ניהלו עסקים ביניהם, והמערער העניק למשיבה הלוואות. במסגרת התביעה קוזז סכום של 533,000 ש"ח מסכום ההלוואות. הערכאה הראשונה קבעה את שכר הטרחה והריבית וההצמדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה בדבר קיזוז סכום של 533,000 ש"ח מסכום ההלוואות?
  2. 2.מהו המועד שממנו מתחילים מרוץ הריבית וההצמדה על ההלוואות?
  3. 3.האם יש להתערב בשכר טרחת עורך הדין שנפסק?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בקביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה בנוגע לניהול העסקים בין הצדדים והקיזוז.

    ״הערכאה הראשונה ציינה בלשון עדינה כי הרושם שעשו עליה העדים מטעם שני הצדדים איננו חיובי בעיקרו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מרוץ הריבית וההצמדה על הלוואות מתחיל ממועד מתן ההלוואות ולא ממועד הגשת התביעה.

    ״אין הצדקה לכך שמרוץ הריבית וההצמדה על ההלוואות יתחיל רק ביום הגשת התביעה ולא מיום העילה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שכר טרחת עורך דין אינו מסוג הדברים שבית המשפט של ערעור מתערב בהם.

    ״שכר טרחת עורך דין איננו מסוג הדברים שבית המשפט של ערעור מתערב בהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קיזוז
  • הלוואות
  • ריבית והצמדה
  • מרוץ ריבית
  • עילה
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 890/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

עוזי משה

נ ג ד

המשיבה:

שרב השקעות בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים ב-ת"א 1685/98 מיום 5.12.04 שניתן על ידי כבוד השופט עוני

חבש

תאריך הישיבה:

י"ט בחשון התשס"ו

(21.11.05)

בשם המערער:

עו"ד חיים מן; עו"ד בנימין ברליינן

בשם המשיבה:

עו"ד יורם בורלא

פסק-דין

1.בכתב הערעור הועלו שלוש טענות, האחת נוגעת לקיזוז סכום של 533,000 ש"ח מסכום ההלוואות שנתן המערער למשיבה; השנייה נוגעת לצורת חישוב הפרשי ריבית והצמדה, השלישית – לשכר טרחת עורך דין שנפסק שלטענת המערער הוא נמוך מכפי הראוי.

2.הטענה הראשונה היא, למעשה, בקשה שבית משפט זה יתערב בעובדות שקבעה הערכאה הראשונה. לא ראינו מקום לעשות כן. הערכאה הראשונה ציינה בלשון עדינה כי הרושם שעשו עליה העדים מטעם שני הצדדים איננו חיובי בעיקרו. העסקים בין הצדדים, נוהלו כפי שנוהלו, ובית המשפט קבע את אשר קבע, אין מקום להתערבותנו.

3.בטענה השנייה מצאנו ממש. אין הצדקה לכך שמרוץ הריבית וההצמדה על ההלוואות יתחיל רק ביום הגשת התביעה ולא מיום העילה. אנו מתקנים את פסק דינה של הערכאה הראשונה כך שבסעיף 16 במקום המילים "מיום הגשת התביעה עד לתשלום בפועל" ייאמר מיום מתן ההלוואות, כמפורט בסעיף 15, בתוספת ריבית והצמדה, בניכוי הסכום של 533,000 ש"ח מיום 6.9.95 כשהוא צמוד לממד בתוספת ריבית כחוק.

4.שכר טרחת עורך דין איננו מסוג הדברים שבית המשפט של ערעור מתערב בהם. יתכן שבית המשפט נתן ביטוי בקביעת שכר הטרחה הנמוך לכך שבסופו של יום קוזז מסכום התביעה הסכום של 533,000 ש"ח.

5.הערעור מתקבל כמפורט בסעיף 3. שאר חלקיו – נדחים. בשים לב לתוצאה תשלם המשיבה למערער שכר טרחת עורך דין בערכאתנו בסכום של 10,000 ש"ח עם הצמדה למדד עד התשלום בפועל בתוספת ריבית כחוק.

ניתן היום, י"ט חשון,

תשס"ו (21.11.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בקביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה בנוגע לניהול העסקים בין הצדדים והקיזוז.
  2. 2מרוץ הריבית וההצמדה על הלוואות מתחיל ממועד מתן ההלוואות ולא ממועד הגשת התביעה.
  3. 3שכר טרחת עורך דין אינו מסוג הדברים שבית המשפט של ערעור מתערב בהם.