פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8902/12 אורית גולדשטיין -פריד נ. פרג בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע והפקדת ערובהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה המרצת פתיחה, וערעור על החלטה לעניין עיכוב ביצוע מותנה בהפקדת ערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין למערערת זכות ערעור על החלטה מאוחרת לפסק הדין בעניין עיכוב ביצוע שהותנה בהפקדת ערובה. החלטה כזו טפלה לנושא גופו וניתנת להשגה ברשות בלבד. לפיכך הערעור נמחק, ובאפשרות המערערת להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

העובדות

המערערת הגישה המרצת פתיחה ולא התייצבה לדיון, ובית המשפט המחוזי דחה את ההמרצה. באותו מעמד התקבלה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בתנאי הפקדת ערובה של 50,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת למערערת זכות ערעור על החלטה המאוחרת לפסק הדין לעניין עיכוב ביצוע המותנה בהפקדת ערובה

הלכות

  1. 1

    החלטה לעניין עיכוב ביצוע המאוחרת לפסק הדין ומהותה טפלה לנושא המחלוקת גופה מהווה החלטה אחרת הניתנת להשגה ברשות בלבד

    ״כפי שנרמז בהחלטתי הקודמת על פני הדברים לא עומדת למערערת זכות ערעור על ההחלטה לעניין עיכוב הביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • ערובה
  • החלטה אחרת
  • רשות ערעור
  • מחיקת הערעור
  • הארכת מועד
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8902/12

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

אורית גולדשטיין-פריד

נ ג ד

המשיבים:

1. פרג בע"מ

2. בנק הפועלים בע"מ

3. ניר ניהול ויעוץ בע"מ

4. עיריית תל אביב

5. דרור גולדשטיין

הודעה מטעם המערערת

פסק-דין

חלקי

הערעור שבכותרת מופנה כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר דחה המרצת פתיחה שהגישה המערערת לאחר שזו לא התייצבה לדיון בתובענה. כן מופנה הערעור כלפי החלטת בית המשפט קמא באותו מעמד בה קיבל את בקשת בא-כוחה לעכב את ביצוע פסק-הדין, אך התנה זאת בהפקדת ערובה בסך של 50,000 ש"ח.

המערערת התבקשה להבהיר מדוע עומדת לה זכות ערעור על ההחלטה שניתנה לאחר פסק הדין, בדבר התנאת עיכוב הביצוע בהפקדת ערובה, ובהודעה ששלחה בהמשך לכך ציינה כי ככל שההחלטה לעניין עיכוב הביצוע "אינה נבלעת בתוך הערעור הכולל על פסק הדין" היא משאירה לשיקול דעת את הקביעה ביחס לכך או "לגורל הערעור ביחס להחלטה מסוימת זו".

כפי שנרמז בהחלטתי הקודמת על פני הדברים לא עומדת למערערת זכות ערעור על ההחלטה לעניין עיכוב הביצוע, שהינה החלטה המאוחרת לפסק הדין ובמהותה טפלה לנושא המחלוקת גופה, וככזו היא "החלטה אחרת" עליה רשאית היתה המערערת להשיג ברשות בלבד (ראו חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 135-136 (2012)).

משכך אני מורה על מחיקת הערעור ככל שהוא מופנה כלפי ההחלטה לעניין עיכוב הביצוע (וככל שהמערערת מעוניינת בכך רשאית היא להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בעניין זה, וזאת ממבלי להביע כל עמדה לגבי סיכוייה של בקשה כזו להתקבל).

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.

ניתן היום, כ"ז באלול תשע"ג (2.9.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 6875/19טל רודד נ. די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מהחלטה
  • ע"א 3302/19בסאם מנצור נ. שי סימון עו"ד- מנהל מיוחדהחלטה
  • ע"א 1163/18טנוס ניזאר נ. דואר ישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה לעניין עיכוב ביצוע המאוחרת לפסק הדין ומהותה טפלה לנושא המחלוקת גופה מהווה החלטה אחרת הניתנת להשגה ברשות בלבד