ע"א 8902/12 אורית גולדשטיין -פריד נ. פרג בע"מ

1.

המערערת עותרת לפטור מהפקדת עירבון בהליך זה.

יצוין כי תחילה הגישה המערערת בקשה לקונית ומשלא הגישה השלמה לבקשה בהתאם להחלטתי מיום 11.12.2012 נמחקה בקשתה והעירבון הועמד על סך של 20,000 ש"ח. ואולם לאחר האמור הגישה המערערת בקשה נוספת לפטור מהפקדת עירבון, ואליה אדרש.

המשיבה 4 מתנגדת לבקשה, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי אכן אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

2.

המערערת, הטוענת למצב כספי קשה, לא פרשה בבקשתה תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבה הכספי (חרף האמור בהחלטתי מיום 11.12.2012). כך לא כוללת הבקשה פירוט של הכנסות ומקורות המחיה, פירוט של הנכסים שבבעלותה ופירוט של ההוצאות. כמו כן תדפיסי חשבון הבנק שצורפו חלקיים, וזוהי האסמכתא היחידה אשר צורפה להוכחת המצב הכספי (ומעבר לכך צורפו מסמכים אך להוכחת מצבו הרפואי של אביה של המערערת). לא למותר לציין בהקשר זה המערערת בעלת מחצית הזכויות בדירת מגורים, אך לא הבהירה בבקשה או בתשובה שהגישה מדוע אין באפשרותה ליטול הלוואה כנגד זכויותיה כאמור. עוד יש להוסיף כי המערערת לא הבהירה כיצד היא נושאת בעלויות ייצוגה המשפטי, ובנוסף צודקת המשיבה 4 בטענתה כי המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח כי אין באפשרותה להסתייע בבני משפחה ובמכרים לצורך גיוס סכום העירבון, שכן גם בהקשר זה לא נפרשה תשתית עובדתית מלאה (כגון פירוט נכסיו של אביה של המערערת, פירוט לעניין מכרים אחרים מעבר לאביה ואחותה של המערערת וכיוצ"ב) ולא צורפו אסמכתאות להוכחת הנטען (לנטל המוטל בהקשר זה ראו: בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009); בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב , פסקאות 6-7 (3.10.2011)). כן לא ניתן להתעלם מטענת המשיבה לפיה המערערת טרם שילמה לידיה את ההוצאות אשר נפסקו בבית המשפט קמא.

אשר על כן ואף מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך, אין מקום לפטור את המערערת באופן מלא מהפקדת עירבון.

יחד עם זאת בנסיבות העניין ובשים לב, בין היתר, להיקף ההליך ולפערי הכוח בין הצדדים מצאתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 8,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המערערת, ולא - יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת.