החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8902/12 אורית גולדשטיין -פריד נ. פרג בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות - הפקדת ערבות צד שלישי חלף עירבוןבקשה לפטור מהפקדת עירבון והחלפתו בערבות צד שלישי בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להחליף עירבון בערבות של צד שלישי, מאחר שערבות כזו אינה שווה ערך לעירבון מבחינת וודאותה ונזילותה. טענות בדבר הליך בלשכת ההוצאה לפועל לא הצדיקו פטור. נקבע כי העירבון יופקד בתוך 10 ימים, widely אחרת ההליך יידחה ללא הודעה נוספת.

העובדות

המערערת ביקשה להפקיד ערבות של צד שלישי במקום עירבון שנקבע בהחלטה קודמת. הבקשה לא הבהירה מדוע הצד השלישי לא יוכל להלוות את סכום העירבון, וכללה פירוט חסר לגבי מצבה הכספי. בקשת פטור קודמת שהגישה נמחקה מחוסר מעש, וההליך תלוי זה למעלה משנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להחליף עירבון שנקבע בערבות של צד שלישי?
  2. 2.האם טענות המערערת בדבר ההליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל מצדיקות פטור מהפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    ערבות של צד שלישי אינה חלופה שוות ערך לעירבון מבחינת וודאותה ונזילותה, ולכן אינה מצדיקה החלפתו.

    ״אין מדובר בחלופה שוות ערך מבחינת וודאותה ונזילותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר הליך בלשכת ההוצאה לפועל אינן מצדיקות פטור מהפקדת עירבון בהליך.

    ״טענות המערערת בדבר ההליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל, אינן יכולות אף הן להצדיק לפטור אותה מהפקדת עירבון בגדר ההליך דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8902/12 - ט'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המערערת:

אורית גולדשטיין-פריד

נ ג ד

המשיבים:

1. פרג בע"מ

2. בנק הפועלים בע"מ

3. ניר ניהול ויעוץ בע"מ

4. עיריית תל אביב

5. דרור גולדשטיין

בקשה להפקדת ערובה אחרת

החלטה

אין מקום להיעתר לבקשתה של המערערת להפקדת ערבות של צד שלישי חלף עירבון, באשר אין מדובר בחלופה שוות ערך מבחינת וודאותה ונזילותה. טענות המערערת בדבר ההליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל, אינן יכולות אף הן להצדיק לפטור אותה מהפקדת עירבון בגדר ההליך דנן.

עוד יצוין כי המערערת לא הבהירה בבקשתה מדוע אותו צד ג', אשר לדבריה הינו בעל "חוסן כלכלי מוכח", לא יוכל להלוות לה את סכום העירבון שנקבע (ויוזכר כי בהחלטתי מיום 1.12.2013 הועמד העירבון על סכום מתון).

אשר על כן ומשנימוקי החלטתי מיום 1.12.2013 עומדים בעינם (ויצוין כי גם כעת נעדרת הבקשה פירוט הולם לעניין מצבה הכספי של המערערת), אין מקום להיעתר למבוקש. עוד יצוין כי בשים לב לכך שההליך הוגש לפני למעלה משנה (ויוזכר כי בקשת פטור קודמת שהגישה המערערת נמחקה מחוסר מעש) ולכך שביום 5.1.2014 נשלחה למערערת הודעה על רישום ההליך לדחיה, דומה כי הגיעה העת כי המערערת תפקיד עירבון בגדרו כפי שנקבע.

אשר על כן, עירבון בשיעור שנקבע יופקד בתוך 10 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המערערת. היה ולא יופקד העירבון כאמור - יובא ההליך בפניי לשם דחייתו, וזאת ללא כל הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ' בשבט תשע"ד (21.1.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 6875/19טל רודד נ. די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מהחלטה
  • ע"א 3302/19בסאם מנצור נ. שי סימון עו"ד- מנהל מיוחדהחלטה
  • ע"א 1163/18טנוס ניזאר נ. דואר ישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ערבות של צד שלישי אינה חלופה שוות ערך לעירבון מבחינת וודאותה ונזילותה, ולכן אינה מצדיקה החלפתו.
  2. 2טענות בדבר הליך בלשכת ההוצאה לפועל אינן מצדיקות פטור מהפקדת עירבון בהליך.