ע"א 8922/08 יהודית בדוסי נ. בנק טפחות למשכנתאות בע"מ

1.

לפניי בקשה מטעם המשיב לדחיית ההליך באין הפקדת ערבון ומנגד בקשה של המערערים לפריסת הערבון לשלושה תשלומים. לאחר עיון בחומר שלפניי באתי לכלל מסקנה כי אין מקום בשלב זה להורות על דחיית ההליך וכי יש לפרוס את הערבון לשני תשלומים. גם בהנחה שחלף המועד שנקבע בהחלטתי מיום 2.12.2008 מבלי שהופקד ערבון, מחדל זה אינו מצדיק דחייה של ההליך על הסף. יש לזכור בהקשר זה כי המועד להפקדת ערבון אינו מועד הקבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד למתן אורכה להפקדתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). המבחן לעניין זה הוא האם יש הסבר מניח את הדעת למחדל והשלכות הדבר על הצד שכנגד. במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכות הערעור. לגבי המשיבים, האינטרס הלגיטימי שלהם הוא בעצם הפקדת הערבון לשם הבטחת זכותם להיפרע מן המערערת, ככל שייפסקו הוצאות לטובתם. יש לזכור בהקשר זה כי סמכות הרשם לדחות הליך בשל אי הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ויש לעשות בכלי זה שי מוש מדוד ו מוש כל (ראו, ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865).

2.

במקרה דנן, העיכוב בהפקדת ערבון נעוץ, כך נראה, בקשיים כלכליים ניכרים בהם מצויים המערערים. על רקע זה פנו המערערים בבקשה לדחות את הפקדת הערבון ולפרוס את ההפקדה לשלושה תשלומים. הפנייה נעשתה בסמוך לתום המועד בו היה עליהם להפקיד את הערבון. ברי כי התנהלותם אינה מצביעה על זניחת ההליך. במצב דברים זה יש להעדיף את בירור הסכסוך לגופו של פני דחייתו בנימוק טכני של אי הפקדת ערבון. מבחינת המשיבים, הארכת המועד אינה פוגעת באינטרס שלהם בהבטחת הוצאותיהם, בהנחה שהערבון יופקד בסופו של דבר. נוכח מצבם הכלכלי של המערערים אף שוכנעתי כי יש לילך כברת דרך נוספת לקראתם ולאפשר הפקדת הערבון בשני תשלומים חודשיים שווים. תשלום ראשון, בסך 2,000 ₪, יופקד עד ליום 10.1.2009. תשלום שני בסך זהה יופקד עד ליום 10.2.2009. בהעדר הפקדה של איזה מן התשלומים

במועד, יידחה הערעור ללא צורך במתן הודעה נוספת.