פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8965/03 שלום סייה נ. יצחק חיימוב רבין

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · בעלות על חלקת מקרקעין לא מוסדרת ורכישה מכוח סעיף 23 לחוק המקרקעיןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה להצהרת בעלות במקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים, שהקימו מבנה על חלקת מקרקעין בבעלות המשיב, ביקשו לרכוש את השטח מכוח סעיף 23 לחוק המקרקעין. בית המשפט דחה את הערעור מאחר שלא התקיימו התנאים הנדרשים, בין השאר בשל התנגדות המשיב, והותיר על כנו את איזון בית המשפט המחוזי בדבר הוצאות הבנייה. המערערים חויבו בהוצאות המשיב.

העובדות

בין המערערים למשיב התגלע סכסוך על בעלות בחלקת אדמה בשטח של 40 מ"ר, הנמצאת בין שני מגרשים של הצדדים. המפקחת על המקרקעין פסקה לרעת המערערים, והממונה על הרישום אישר את החלטתה. בית המשפט המחוזי הורה על סילוק ידם של המערערים מהחלקה, בכפוף לחיובם בתשלום מחיר הקמת הבניין, והשית את הוצאות הבנייה על המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאים המערערים לרכוש את השטח המוקם עליו מבנה מכוח סעיף 23 לחוק המקרקעין
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר הוצאות הבנייה

הלכות

  1. 1

    לא התקיימו כל התנאים הנדרשים לרכישת המקרקעין מכוח סעיף 23 לחוק המקרקעין, בין השאר בשל התנגדות בעל הזכות למעשה המקים

    ״בית המשפט מצא, כי לא נתקיימו כל התנאים המנויים באותה הוראה – בין השאר בשל ההתנגדות שהביע המשיב למעשה המערערים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איזון בין האינטרסים של הצדדים בהשתת הוצאות הבנייה על המשיב לא נפל בו פגם

    ״לגוף הדברים – ערך בית המשפט איזון בין האינטרסים של שני הצדדים ובבחירתו זו לא נפל פגם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעלות
  • מקים מחוברים
  • מקרקעין לא מוסדרים
  • מחיר שוויים
  • הוצאות הבנייה
  • התנגדות
  • הוצאות
  • מפקחת על המקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8965/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים:

1. שלום

סייה

2. אסתר סייה

נ ג ד

המשיב:

יצחק חיימוב רבין

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 2255/00 מיום

25.6.03 שניתן על ידי כבוד השופט י' צבן

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשס"ה

(14.12.04)

בשם המערערים:

עו"ד אליצור דיבון

בשם המשיב:

עו"ד יוסף תוסיה-כהן ; עו"ד ירון עומר

פסק-דין

בין המערערים למשיב נתגלע סכסוך בדבר הבעלות על חלקת אדמה בת 40 מ"ר, המצויה בין שני מגרשים שבבעלות הצדדים. משתבע המשיב בבית המשפט המחוזי לקבל פסק דין המצהיר על בעלותו בחלקה, ביקשו המערערים שלא להכריע בדבר עד לפסיקת המפקחת על המקרקעין באותו עניין – על מנת שלא תתקיימנה "פסיקות סותרות" ועל מנת להביא את המחלוקת לסיומה. משפסקה המפקחת לרעתם, והחלטתה אושרה על ידי הממונה על הרישום – לא השלימו עם כך המערערים.

בית המשפט המחוזי מצא כי אכן, כפסיקת המפקחת, מצויה חלקת המריבה בבעלות המשיב והורה על סילוק ידם של המערערים בנתון לחיובם בתשלום מחיר הקמת הבניין אשר הוצב על ידם בחלקה. בית המשפט דחה גם את טענת המערערים, כי הם זכאים לרכוש את השטח מכוח הוראת סעיף 23 לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969(להלן: חוק המקרקעין ) המתיר למקים מחוברים במקרקעין לא מוסדרים שאינם בבעלותו לרכוש את המקרקעין במחיר שוויים. בית המשפט מצא, כי לא נתקיימו כל התנאים המנויים באותה הוראה – בין השאר בשל ההתנגדות שהביע המשיב למעשה המערערים. עם זאת, כיון שהתנגדות זאת הייתה אמנם ממושכת אך לא רציפה החליט בית המשפט כאמור להשית על המשיב דווקא את הוצאות הבנייה. בהעדר ערעור שכנגד אין להתערב בקביעה זו. לגוף הדברים – ערך בית המשפט איזון בין האינטרסים של שני הצדדים ובבחירתו זו לא נפל פגם.

הערעור נדחה.

המערערים ישאו בהוצאות שכר טרחת עורך-דינו של המשיב בסך של 15,000 ש"ח. בכך אין כמובן כדי למנוע מן הצדדים, כדבר ראוי, ליישב את הסכסוך ביניהם בדרכי שלום - בדרכים שהועלו במהלך הבירור היום או בדרך אחרת.

ניתן היום, ב' טבת, תשס"ה

(14.12.04).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1487/13חיימוב רבין יצחק נ. שלום סייההחלטה

הלכות

  1. 1לא התקיימו כל התנאים הנדרשים לרכישת המקרקעין מכוח סעיף 23 לחוק המקרקעין, בין השאר בשל התנגדות בעל הזכות למעשה המקים
  2. 2איזון בין האינטרסים של הצדדים בהשתת הוצאות הבנייה על המשיב לא נפל בו פגם