ע"א 897/08 בוני הנגב בניה ועפר בע"מ נ. עיריית רהט

הבקשה שלפניי מוכתרת כ"בקשה בכתב למתן אורכה להגשת ערובה שאיננה מזומן או ערבות בנקאית", אך במהותה הבקשה היא בקשה לעיון חוזר בעניין הפקדת ערבון.

ביום 16.3.2008 דחיתי את בקשת המערערות לפטור מהפקדת ערבון ולהמרתו בהודעת קיזוז. זאת לאחר שמצאתי כי בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לזכאותן של המערערות לקבל לידיהן את החוב הפסוק ועל כן אין לומר כי לפנינו חוב ודאי בלתי שנוי במחלוקת. בבקשה הנוכחית נטען כי לזכותו של אחד הטוענים בהליך טען הביניים (להלן – הטוען) עומד סכום של 325,153 ₪ לפחות. הטוען העביר, כך נטען, התחייבות לפיה הוא מוכן כי מתוך הסכום המגיע לו יעוכב בידי המשיבה סכום הערבון בתיק. המשיבה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות. בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת "מקצה שיפורים" לבקשה המקורית. על בעל דין לטעון את מלוא טענותיו ולפרט את כל האפשרויות הרלוונטיות במסגרת בקשתו המקורית. בהעדר נסיבות מיוחדות, אין מקום להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בבקשה לעיון חוזר. כך במיוחד שעה שמ דובר בבעל דין מיוצג, כמו במקרה הנדון. אף לגופו של עניין, לא שוכנעתי כי ניתן להסתפק בהתחייבות מטעם הטוען חלף הפקדת ערבון. ראשית, ספק בעיני אם התחייבות של צד שלישי שקולה כנגד הודעת קיזוז מטעם בעל הדין עצמו. דומה כי התחייבות כזו נחותה מהפקדת ערבון מבחינת וודאותה, בטיחותה ונזילותה. על כן בעל דין המבקש להסתפק בהתחייבות מעין זו נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלים וקיום סיכויים טובים להליך. כפי שצוין בהחלטה מיום 16.3.2008, המערערים לא הוכיחו התקיימותם של תנאים אלה. שנית, מטענות הצדדים ומעיון בחומר שצירפו לא שוכנעתי כי קיים חוב וודאי שאינו שנוי במחלוקת של המשיבה לטובת הטוען. התחשיב עליו מתבססים המערערים הוא תחשיב שהוכן על ידי עו"ד כהן המייצג את המערערים ואת הטוען בהליך טען הביניים. המשיבה, מנגד, מעלה ספק רב בכך שהטוען יקבל בסופו של יום כספים מהם היא תוכל לפרוע חיוב בהוצאות. במצב דברים זה, וכל עוד לא הסתיים הבירור של טען הביניים, לא ניתן לומר כי לפנינו חוב ודאי ובלתי שנוי במחלוקת לטובת הטוען ולא ניתן להיעתר לבקשת המערערים להסתפק בהתחייבות הטוען לקיזוז.

הבקשה נדחית. הערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ידחה ההליך ללא התראה נוספת.