החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8985/00 נאות דורית בע"מ נ. עיריית ראש העין

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ביטול צו מניעה ארעי בהסכמהערעור על החלטה במסגרת בקשה לצו מניעה ארעי, הכרעה בעצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בעצת בית המשפט הודיעו הצדדים על הסכמה כי התקשרות מסוימת תותנה בהכרעה בערעור. לנוכח ההסכמה התייתר צו המניעה הארעי מיום 10.12.2000 וזה בוטל. בית המשפט לא נקט עמדה ביחס ליתר הטענות.

העובדות

המבקשות והמשיבות 1, 2 ו-3 הודיעו בעצת בית המשפט על הסכמתן כי התקשרות המשיבות 1 ו-2 עם המשיבה 3 תותנה במפורש בהכרעה בערעור המבקשות. בשל ההסכמה התייתר הצורך בצו המניעה הארעי שניתן ביום 10.12.2000.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש צורך בצו מניעה ארעי לאחר הסכמת הצדדים להתקשרות מותנית בהכרעה בערעור?

מילות מפתח

  • צו מניעה ארעי
  • הסכמה
  • ערעור
  • עצת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 8985/00

- א'

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

המבקשות:

1.

נאות דורית בע"מ

2.

גרשון שירותי מנוף בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית ראש העין

2.

ועדת המכרזים של עירית ראש העין

3.

קרן כרפיס שירותי תברואה (1994) בע"מ

4.

דשא איכות הסביבה בע"מ

בקשה

למתן צו מניעה זמני

בשם

המבקשות: עו"ד ש' הררי

בשם

המשיבים 2-1: עו"ד פ' פורת

בשם

המשיבה 3: עו"ד י' טיקוצקי

בשם

המשיבה 4: עו"ד ח' סומך

ה ח ל ט ה

בעצת בית המשפט הודיעו המבקשות והמשיבות 2,1 ו3- על הסכמתן, שהתקשרותן בחוזה של המשיבות 1 ו2- עם המשיבה 3 תוכפף במפורש להכרעה בערעורן של המבקשות. לנוכח הסכמה זו מתייתר הצורך בצו המניעה הארעי שניתן על-ידי ביום 10.12.2000, וצו זה מתבטל. ביחס ליתר טענותיהן של בעלות הדין, הנוגעות למחלוקת שבמוקד הערעור, אינני רואה צורך לנקוט כל עמדה.

ניתנה היום, כג' בכסלו תשס"א

(20.12.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00089850.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות