פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 903/00 מינהל מקרקעי ישראל נ. יעקב שמואלי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי משלא התבקש עיכוב ביצוע והנכס נרשם על שם המשיבים, אין מקום להחזיר את המצב לאחור במסגרת הערער, ואף שהייתה טענה לגבי צורך בשמיעת ראיות. הדחייה נעשתה מבלי לפגוע בסעדים שיש לבעלי הדין זה כנגד זה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיבים נרשמו כבעלי נכס על ידי המינהל לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי. לא התבקש צו לעיכוב ביצוע של פסק הדין. המערער טען כי היה על בית המשפט המחוזי לשמוע ראיות טרם הגיע למסקנותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לשם שמיעת ראיות לאחר שנרשם הנכס על שם המשיבים
  2. 2.האם יש מקום להחזיר את המצב לאחור כאשר לא נתבקש צו לעיכוב ביצוע

הלכות

  1. 1

    משנלא נתבקש צו לעיכוב ביצוע והנכס נרשם על שם המשיבים, אין מקום בגדר הערער להחזיר את המצב לאחור

    ״דא עקא, שלא נתבקש צו לעיכוב הביצוע של פסק הדין והנכס נרשם על ידי המינהל על-שם המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • סילוק יד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 903/00

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המערער

בע"א 903/00

:

מינהל מקרקעי ישראל

נגד

המשיבים

1-2 בע"א 903/00

והמערערים

בערעור שכנגד

:

1. יעקב שמואלי

2.

קלרה שמואלי

המשיבים

3-4 בע"א 903/00

והמשיבים

בערעור שכנגד: 3. פחימה דוד

4.

שמחה פחימה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 21.12.99

בה"פ

10795/99 שניתן על ידי כבוד

השופטת

ר' שטינברג-אליעז

תאריך הישיבה:

ט"ז סיוון תשס"א

(7.6.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד ירון בשן

בשם

המשיבים

1-2:

עו"ד מאיר סומך

פסק-דין

יש רגליים לטענת המערער שהיה על בית המשפט המחוזי לשמוע ראיות בטרם יגיע למסקנותיו ואילו בכך נסתיים הענין יכול היה מקום להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לשם השלמה. דא עקא, שלא נתבקש צו לעיכוב הביצוע של פסק הדין והנכס נרשם על ידי המינהל על-שם המשיבים מס' 1 ו2-. בנסיבות אלה הגענו לכלל מסקנה שאין מקום - בגדר הערער שלפנינו - להחזיר את המצב לאחור.

אנו דוחים את הערעור בכפיפות לכך שכל הסעדים שיש לכל בעל דין כנגד משנהו - שמורות לו - לרבות תביעות כספיות ותביעות לסילוק יד, מבלי שאנו מחווים כל דעה לגבי סיכוייהם להתקבל.

לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז סיוון תשס"א

(7.6.2001).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנלא נתבקש צו לעיכוב ביצוע והנכס נרשם על שם המשיבים, אין מקום בגדר הערער להחזיר את המצב לאחור