פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9036/10 זיאד אניס חטיב נ. מוהנא יוסף

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

מקרקעין · הסכם מכר מקרקעין מול טענה לחוזה למראית עין (משכון)ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי הסכם המכר שחתם עם המשיב הוא למעשה משכון וחוזה למראית עין, וביקש להשיב לו את הבעלות במקרקעין. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער לא הוכיח את טענתו לפי מאזן ההסתברויות, ובערעור נקבע כי אין מקום להתערב בקביעה עובדתית זו של ערכאה שמיעה את העדויות. הערעור נדחה וחויב המערער בשכר טרחה של 15,000 ש"ח.

העובדות

המערער חתם עם המשיב על הסכם למכר מקרקעין. המערער טען כי מדובר בהסכם משכון ובחוזה למראית עין, וביקש לקבוע כי המקרקעין נותרו בבעלותו. בית המשפט המחוזי קבע כי כפות המאזניים שקולות ולכן המערער לא הוכיח את טענתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת הערכאה הדיונית כי המערער לא הוכיח לפי מאזן ההסתברויות כי ההסכם הוא משכון ולא הסכם מכר?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור שלא שמעה את העדויות אינה מתערבת בקביעה עובדתית של הערכאה הדיונית לפיה הצד הטוען לחוזה למראית עין לא הוכיח את טענתו.

    ״בקביעה זו שבעובדה לפיה המערער לא הוכיח את תביעתו, לא נוכל אנו, כערכאת ערעור שלא שמעה את העדויות, להתערב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שחותם על מסמכים הנטען כי אינם משקפים את האמת נושא בסיכון שלא יוכיח את טענתו.

    ״מי שחותם על מסמכים לא נכונים (וזו טענת המערער) לוקח על עצמו סיכון כי לא יעלה בידו להוכיח את מה שלטענתו הוא האמת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם מכר מקרקעין
  • חוזה למראית עין
  • משכון
  • מאזן ההסתברויות
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9036/10

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער:

זיאד אניס חטיב

נ ג ד

המשיבים:

1. מוהנא יוסף

2. מלכה מהנא

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

חיפה מיום 25.10.2010 ב-ת.א 1106/07

שניתן על ידי כבוד השופט מ' רניאל

תאריך הישיבה:

כ"ו בתמוז התשע"ב

(16.07.12)

המערער:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד באבא מאזן

פסק-דין

המערער חתם עם המשיב על הסכם למכר מקרקעין מסויימים. הוא טען בערכאה הראשונה ולפנינו כי אין המדובר בהסכם מכר אלא בהסכם משכון, וכי מדובר בחוזה למראית עין, והוא מבקש לקבוע כי המקרקעין נותרו בבעלותו. בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' רניאל) שמע את עדויות הצדדים והגיע לכלל מסקנה כי כפות המאזניים שקולות – ועל כן המערער לא הוכיח את טענתו לפי מאזן ההסתברויות. על כן – יש לדחות את תביעתו.

בקביעה זו שבעובדה לפיה המערער לא הוכיח את תביעתו, לא נוכל אנו, כערכאת ערעור שלא שמעה את העדויות, להתערב. מי שחותם על מסמכים לא נכונים (וזו טענת המערער) לוקח על עצמו סיכון כי לא יעלה בידו להוכיח את מה שלטענתו הוא האמת.

הערעור נדחה. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין המשיב בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו תמוז, תשע"ב (16.7.2012).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור שלא שמעה את העדויות אינה מתערבת בקביעה עובדתית של הערכאה הדיונית לפיה הצד הטוען לחוזה למראית עין לא הוכיח את טענתו.
  2. 2מי שחותם על מסמכים הנטען כי אינם משקפים את האמת נושא בסיכון שלא יוכיח את טענתו.