פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 9043/22
בבית המשפט העליון
ע"א 9043/22
ע"א 9043/22
ע"א 9043/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערער:
משה גליקו ,עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. איתי הורוביץ, עו"ד
2. נועה שושנה הורוביץ דניס
3. גיא שדה יטח
4. שני שדה
5. טל שורק
6. דניאלה שורק
7. שלומי כחלון
8. נלי אסתר כחלון
9. אראלה רחמה קריטי
10. אילן הס
11. ולנטיה ויינר
12. מלכה פרידמן
13. צבי פרידמן
14. אופיר רביע
15. אינה זסלבסקי
16. הילה וייס צפריר
17. שי מעוז מזעקי
18. דוד רוסו
19. שרה רוסו
20. מדמוני נדל"ן בע"מ
21. יוסף מדמוני
22. יעקב רוטשילד
23. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
הודעת
המערער מיום 17.7.2023; הודעת המשיבים 19-1 (הם המערערים בע"א 9049/23) מיום
18.7.2023; הודעת המשיבה 23 (היא המערערת בע"א 9043/22 לפי תקנה 137(ב)) מיום
31.7.2023; הודעת הנאמן על נכסי המשיב 21 מיום 25.7.2023; הודעת הנאמן על נכסי
המשיב 22 מיום 30.7.2023; הודעת עו"ד מיום 1.8.2023
החלטה
הודעת עורך הדין מיום 1.82023 כי ייצג את המשיבים 21-20 בבית המשפט קמא אך לא בבית משפט זה נרשמה.
חרף החלטתי מיום 23.7.2023, מעיון בתיק עולה כי עורכת הדין אשר בהודעות המערערים שבכותרת נטען כי מייצגת את המשיבים 21-20, לא הגישה הבהרות כנדרש בהחלטתי האמורה. עורכת הדין מתבקשת להגיש הבהרה מתאימה עד ליום 22.8.2023.
רשמתי לפניי את הודעת המשיבה 23 מיום 31.7.2023 על ביצוע ההמצאה. עם זאת, הואיל וההמצאה בוצעה בדואר אלקטרוני, המשיבה 23 מתבקשת להבהיר אם ההמצאה התקבלה ואושרה על ידי הגורמים שלהם בוצעה ההמצאה. ההבהרה תוגש עד ליום 22.8.2023.
המזכירות מתבקשת להמציא את החלטתי זו לצדדים בהליכים שבכותרת וכן לשלושת עורכי הדין המופיעים בהודעות המערערים (שני הנאמנים שהגישו את ההודעות מימים 25.7.2023 ו-30.7.2023 ועורכת הדין שנטען שמייצגת את המשיבים 21-20).
ניתנה
היום, כ"ג באב התשפ"ג (10.8.2023).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת