ע"א 9045/12 סילון אחזקת נכסים בע"מ נ. אור משה תורת משה עמותה מס 58009059

1.

בפניי בקשה שהגיש המשיב 2 למחיקת סיכומי התשובה מטעם המערערת.

לטענתו הרווח בין השורות של סיכומי התשובה חורג מזה שנקבע בצו סיכומי הטענות, ועוד נטען כי לתיק הוגנבה "ראיה חדשה" - מכתב אשר לא צורף לתיק המוצגים.

לבקשה צורפה תגובה מטעם המבקשת. לטענתה הרווח בין השורות של סיכומי התשובה אינו חורג מזה שנקבע. עוד נטען כי המכתב אשר צורף היה נספח להמרצת הפתיחה שהוגשה בבית המשפט קמא, ואשר היא עצמה צורפה לתיק מוצגיה (ללא נספחים). עוד ציינה המבקשת כי צירפה את המכתב כמענה לטענות המשיב 3, אשר צורף להליך בשלב מאוחר.

2.

ראשית לעניין הרווח בין השורות של סיכומי המערערת. בהקשר זה לא מצאתי כי הרווח בין השורות מצומצם מזה שנקבע (ואין הוא שונה באופן משמעותי מן הרווח בין השורות בסיכומי המשיב 2 עצמו), ולמצער אין הוא מצומצם במידה המצדיקה את מחיקת סיכומי התשובה (והטענה כאילו הסיכומים קשים לקריאה אין בה ממש).

אשר למכתב אותו הוסיפה המערערת כנספח.

אכן ובהתאם ללשונו של צו הסיכומים, על בעלי הדין להגיש את מוצגיהם בד בבד עם הגשת סיכומיהם העיקריים, על-מנת לאפשר לבעל הדין שכנגד להתייחס אליהם - המשיב במסגרת סיכומיו והמערער במסגרת סיכומי התשובה - ועל כן בעל דין אינו רשאי להגיש מוצגים בשלב מאוחר ללא קבלת היתר לכך מבית המשפט (תקנה 443 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ע"א 4576/11 עו"ד גובר נ' עו"ד זעירא , פיסקה 4 (28.11.2012)).

ואולם, המסמך אותו צירפה המערערת לסיכומי התשובה הוצג בבית המשפט קמא וצורף להמרצת הפתיחה, אשר היא עצמה צורפה כמוצג 13 לתיק מוצגי המערערת, וחלקו אף צוטט בגדרה. בנסיבות אלו, עת למעשה ניתן לומר כי המכתב הוא חלק ממוצג שצורף (ושהיה מקום לכתחילה להציגו בשלמותו, על כל נספחיו), המדובר במצב גבולי, והגם שסבורני כי בנסיבות אלו נכון וראוי היה כי תוגש על ידי המערערת בקשה, ולו למען הזהירות, להתיר לה את צירופו של המכתב כנספח, הרי שבהינתן האמור ומשמדובר במסמך המהווה למעשה חלק ממוצג שצורף בפועל, איני רואה לנכון להורות על הוצאתו מתיק בית המשפט או על מחיקת הסיכומים.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.