פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9113/11 - י'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערים:
1. יהושע נוה
2. נועה גני
נ ג ד
המשיבות:
1. קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה )
בע"מ
2. חברת הפיקוח ט.ק.ה בע"מ
3. קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ
4. עמותת בעלי יחידות טיים שרינג בטבריה קלאב הוטל
בקשה מטעם המשיבות למחיקת סיכומים
החלטה
לפניי בקשתן של המשיבות 3-1 למחיקת סיכומיה של המשיבה 4, מן הטעם העיקרי שזו האחרונה – כך נטען – "הפכה את עורה" לעומת העמדה שהציגה בבית המשפט קמא, באופן שיש בו משום שינוי חזית, שיהוי וחוסר תום-לב דיוני. עוד נטען כי חל בענייננו "השתק שיפוטי", וכי סיכומי המשיבה 4 כוללים טענות חסרות בסיס וחסרות רלוונטיות.
עיינתי בבקשה, ובכפוף לנקודה אחת שתצוין מיד, לא מצאתי כי יש בטענות המועלות בה כדי להצדיק מחיקה על-הסף של סיכומי המשיבה 4. מדובר בטענות שעל-פי המקובל יש להעלותן לפני ההרכב (ראו למשל ע"א 3450/13 שפר נ' גוטליב (16.7.2013); ע"א 4757/11 דאוס נ' סיטיפס בע"מ (21.3.2012)), וכך גם בענייננו.
עם זאת, המשיבה 4 תגיש, תוך 5 ימים, תגובה לטענה שלפיה היא לא הייתה רשאית לצרף את פסק-הדין בה"פ 52898-11-12 ללא רשות, זאת מן הטעם שהמסמך לא צורף כאסמכתא משפטית גרידא, אלא בא לתמוך בטענה עובדתית.
מובהר כי אין בהחלטתי זו כדי לשלול הגשת בקשה מטעם המשיבים 3-1 לאפשר להם, בנסיבות העניין, להגיש השלמה לסיכומיהם. ככל שתוגש בקשה כזו – היא תישקל כמקובל.
ניתנה היום, כ"ג באלול תשע"ג (29.8.2013).
גיא שני
ר ש ם