החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9125/05 אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ. סיטי סטייט מקבוצ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת משיב מערעורבקשה למחיקת משיב מהערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למחוק משיב מהערעור. נקבע כי לפי תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי כל מי שהיה בעל דין בתובענה בערכאה הקודמת יהיה משיב בערעור. המשיב רשאי לטעון את טענותיו בסיכומים ובטיעון בעל פה.

העובדות

המשיב 6 הגיש בקשה למחוק אותו מהערעור. בית המשפט דחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק משיב מהערעור כאשר היה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת?

הלכות

  1. 1

    לפי תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת יהיה משיב בערעור, ולכן אין מקום למחוק את המשיב מהערעור.

    ״לפי הוראות תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת, יהיה משיב בערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משיב בערעור
  • בעל דין
  • הערכאה הקודמת
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9125/05

- ו'

רע"א 9123/05

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. אדמוב

פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון)

2. א. אדמוב בע"מ

3. רון בן טל בע"מ

4. ע. אדמוב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. סיטי סטייט

מקבוצת אלפו בע"מ

2. גבריאל מנג'ד

3. שרון תוסיה-כהן

4. יוסף חושינסקי

5. אלפו גרופ אחזקות והשקעות (1998) בע"מ

6. בנק המזרחי המאוחד בע"מ - סניף משקיעי חוץ ירושלים

בקשה למחיקת צד

החלטה

לא ניתן להיעתר לבקשת המשיב 6 למחקו מהערעור, ולו מהטעם שלפי הוראות תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת, יהיה משיב בערעור. עוד אוסיף, כי נוכח הנטען בבקשה, ספק אם המקום הראוי לברר את הנטען בה הוא במסגרת ההליכים שבכותרת, אשר במסגרתם מתבררת המחלוקת במישור בין המערערים למשיבים 1-5. מכל מקום, המשיב 6 רשאי כמובן לטעון את מלוא טענותיו, כפי שיראה לנכון, במסגרת סיכומיו בתיק וכן במסגרת השלמת טיעוניו בעל פה. התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשס"ו (22.1.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 9123/05אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ. סיטי סטייט מקבוצפסק-דין
  • רע"א 9123/05אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ. סיטי סטייט מקבוצהחלטה
  • רע"א 9123/05אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ. סיטי סטייט מקבוצהחלטה
  • רע"א 9123/05אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ. סיטי סטייט מקבוצהחלטה

הלכות

  1. 1לפי תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת יהיה משיב בערעור, ולכן אין מקום למחוק את המשיב מהערעור.