החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9149/04 אפאם אשדוד פרדס אחים מזרחי בע"מ נ. אליהו (אלי) מהרבן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיבים לערעורבקשה לתיקון הודעת הערעור וצירוף משיבים שהושמטו (תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת לא צירפה שבעה מבעלי הדין מהערכאה הקודמת כמשיבים לערעור, בניגוד לתקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי. בית המשפט התיר תיקון הודעת הערעור וצירוף המשיבים, ולא דחה את הערעור בשל הפגם. המערערת חויבה בהוצאות של 1,500 ש"ח לטובת המשיבים 1 ו-2 בשל הגשת הבקשה בשלב מאוחר.

העובדות

המערערת לא צירפה שבעה מבעלי הדין שהיו צדדים בתובענות המאוחדות בערכאה הקודמת כמשיבים לערעור. הבקשה לתיקון הוגשה בשלב מאוחר, מספר חודשים לאחר שהסוגיה עלתה בסיכומים וסמוך למועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן הודעת ערעור ולצרף משיבים שהושמטוממנה, מקום שהמערערת לא צירפה כל מי שהיה בעל דין בערכאה הקודמת ואינו מערער?
  2. 2.האם יש לדחות ערעור בשל פגם של אי-צירוף משיבים, או לתקן את הפגם?

הלכות

  1. 1

    מי שהיה בעל דין בתובענה בערכאה הקודמת ואינו מערער, יהיה משיב בערעור, וההשמטה ניתנת לתיקון.

    ״כל מי שהיה בעל דין בתובענה בפני הערכאה הקודמת ואינו מערער יהיה משיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לדחות ערעור בשל פגם של אי-צירוף משיבים כאשר ניתן לתקנו בהתרת תיקון הודעת הערעור.

    ״אין בנסיבות המקרה הצדקה לדחות הערעור אך בשל פגם זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • משיבים
  • תיקון הודעת הערעור
  • תקנה 424
  • בעל דין
  • הוצאות
  • ערכאה קודמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9149/04

- ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

אפאם אשדוד פרדס אחים מזרחי בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אליהו

(אלי) מהרבן

2. אביבה מהרבן

בקשה לתיקון כתב ערעור

החלטה

המערערת נמנעה מלצרף 7 מבעלי הדין בתובענות המאוחדות בערכאה הקודמת כמשיבים לערעור שהגישה. בכך פעלה המערערת בניגוד לתקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת כי כל מי שהיה בעל דין בתובענה בפני הערכאה הקודמת ואינו מערער יהיה משיב בערעור.

עתה מבקשת המערערת לתקן את המעוות, ולצרף את בעלי הדין, אשר הושמטו מכתב הערעור. אכן, קיים צורך להעמיד דברים על תיקונם ואני מתיר תיקון הודעת הערעור על-ידי צירופם של משיבים 8-3 כמשיבים נוספים לערעור. אין בנסיבות המקרה הצדקה לדחות הערעור אך בשל פגם זה. כמו כן, יש לצרף את עיזבון פרץ קומרוב ז"ל כמשיב מס' 9. משיבים אלו ימסרו הודעה לבית המשפט, עד ליום 26.9.05, בה יודיעו האם הם מעוניינים להגיש טיעונים בערעור. על פי הודעתם, יוחלט אופן המשך הטיפול בערעור.

מכיוון שהבקשה הוגשה בשלב מאוחר, מספר חודשים לאחר שהסוגיה הועלתה במסגרת הסיכומים בערעור, וסמוך למועד הדיון, תשא המערערת בהוצאות לטובת המשיבים 1 ו-2 בסכום של 1,500 ₪. לסכום זה יצורף מע"מ כדין והוא ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום החלטה זו ועד התשלום המלא בפועל.

החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה. בא כוח המערערת ימסור העתק מההחלטה, בצירוף הודעת הערעור, למשיבים אשר צורפו להליך ללא דיחוי.

ניתנה

היום, ט"ו באלול התשס"ה (19.9.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 10264/06מרים ליבוביץ נ. מיסטר מאני ישראל(1977) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מי שהיה בעל דין בתובענה בערכאה הקודמת ואינו מערער, יהיה משיב בערעור, וההשמטה ניתנת לתיקון.
  2. 2אין מקום לדחות ערעור בשל פגם של אי-צירוף משיבים כאשר ניתן לתקנו בהתרת תיקון הודעת הערעור.