החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9149/04 אפאם אשדוד פרדס אחים מזרחי בע"מ נ. אליהו (אלי) מהרבן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של החלטה לדחיית תובענהבקשה לעיכוב ביצוע החלטה של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את תובעותיה בטענה להתיישנות, עד להכרעה בערעורה. בית המשפט העליון קבע כי החלטה לדחיית תובענה אינה ניתנת לעיכוב מעצם טיבה. הבקשה נדחתה, והמבקשת הופנתה לאכסניה מתאימה אחרת לבקשת סעד מעכב.

העובדות

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי שתי תובענות, שאוחדו, למתן סעד הצהרתי על בעלות בחלקות מקרקעין. בית המשפט המחוזי דחה את התובענות בקביעה שהן תובענות לאכיפת חיוב חוזי שהתיישן לפי סעיף 5(2) לחוק ההתיישנות. המבקשת ערערה לבית המשפט העליון וביקשה לעכב את ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעכב ביצועה של החלטה לדחיית תובענה עד להכרעה בערעור עליה?

הלכות

  1. 1

    החלטה לדחיית תובענה אינה ניתנת לעיכוב מעצם טיבה, ולכן אין מקום להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע מסוג זה.

    ״לא אוכל להיענות לבקשה ולו מן הטעם הפשוט שמדובר בהחלטה לדחיית תובענה, שמעצם טיבה אינה ניתנת לעיכוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • החלטה לדחיית תובענה
  • ערעור
  • התיישנות
  • אכיפת חיוב חוזי
  • חלקות מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 9149/04

- א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

אפאם אשדוד פרדס אחים מזרחי בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אליהו (אלי) מהרבן

2. אביבה מהרבן

בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 26.7.04,

בתיק א' 1487/02

בשם המבקשת: עמיזכאי ליואי

החלטה

1.המבקשת הגישה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו שתי תובענות, שאוחדו, למתן סעד המצהיר כי היא בעלת הזכויות בחלקות מקרקעין אשר גם המשיבים טוענים לבעלות בהן. בית-המשפט המחוזי דחה את התובענות לאחר שמצא, כי בבסיסן הן תובענות לאכיפת חיוב חוזי, שלגביו חלה התיישנות על-פי הוראת סעיף 5(2) לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן: ההחלטה).

2.המבקשת, הממאנת להשלים עם ההחלטה, ערערה עליה לבית-משפט זה וטרם נקבע מועד לדיון בערעור. בפני מונחת כעת בקשתה לעיכוב ביצועה של ההחלטה עד להכרעה בערעור, המבוססת על החשש כי עוד בטרם יוכרע גורלו של ערעורה, יבצעו המשיבים פעולות במקרקעין שיש בהן כדי לסכל את מטרת הערעור.

3.לא אוכל להיענות לבקשה ולו מן הטעם הפשוט שמדובר בהחלטה לדחיית תובענה, שמעצם טיבה אינה ניתנת לעיכוב (ראו ע"א 2596/04

שווך נ' כונס הנכסים הרשמי) . ככל שהמבקשת חפצה בסעד, המעכב כל פעולה במקרקעין נושאי-הערעור, עליה לעשות כן בגדרה של האכסניה המתאימה לכך.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ה

(19.11.2004).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 10264/06מרים ליבוביץ נ. מיסטר מאני ישראל(1977) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה לדחיית תובענה אינה ניתנת לעיכוב מעצם טיבה, ולכן אין מקום להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע מסוג זה.