פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9187/04 משתלות סייג בעמ נ. דנציגר-משק פרחים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת כתב הגנהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי במחיקת כתב הגנה ובפסק דין שניתן בעקבותיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על מחיקת כתב ההגנה של המערערים ועל פסק דין שניתן נגדם בעקבותיה. נקבע כי מחיקת כתב הגנה היא סנקציה קיצונית המצדיקה שימוש במקרה של זדון או זלזול בהחלטות בית המשפט, וכי אי-הציות לחובת עיון במסמכים ונימוק חיסיון הצדיק את המחיקה. נדחתה גם הטענה לפי תקנה 97, והמערערים חויבו בשכר טרחה של 25,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי מחק את כתב ההגנה של המערערים ונתן פסק דין נגדם על פי התביעה. המערערים לא ציותו להחלטות חוזרות לאפשר עיון במסמכים ולנמק מדוע מסמכים מסוימים חסויים. המערערים לא הגישו חוות דעת, אך מחדל זה לא הוא שהביא למחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להצדיק מחיקת כתב הגנה כסנקציה בשל אי-ציות להחלטות בית המשפט לעניין עיון במסמכים וחיסיון?
  2. 2.האם הייתה חובה על בית המשפט לדרוש מהתובעים הוכחה של תביעתם בטרם מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    מחיקת כתב הגנה היא סנקציה קיצונית שיש להפעיל במקרה שבו בעל הדין פועל בזדון או בזלזול גמור בהחלטות בית המשפט

    ״הסנקציה של מחיקת כתב הגנה הינה קיצונית וראוי לעשות בה שימוש אך במקרה בו בעל הדין פועל בזדון או תוך זלזול גמור בהחלטות בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי-ציות להחלטות חוזרות לאפשר עיון במסמכים ולנמק חיסיון מסמכים מצדיק מחיקת כתב הגנה גם ללא מחדל של אי-הגשת חוות דעת

    ״המערערים לא צייתו להחלטות חוזרות של בית המשפט שחייבום לאפשר עיון במסמכים וליתן טעם מדוע מסמכים מסוימים הינם חסויים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לא הייתה חובה על בית המשפט לדרוש מהתובעים הוכחה של תביעתם

    ״לא הייתה חובה על בית המשפט לדרוש מן המשיבים (התובעים) הוכחה של תביעתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת כתב הגנה
  • סנקציה
  • פסק דין נגד
  • עיון במסמכים
  • חיסיון
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

9187/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. משתלות סייג בע"מ

2. רחל סייג

3. אורי סייג

נ ג ד

המשיבה:

דנציגר - משק פרחים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 2328/00 מיום 23.5.04 שניתן ע"י

כב' השופט משה רביד

תאריך הישיבה:

י"ג בטבת התשס"ז

(3.1.07)

בשם המערערים:

עו"ד נעם גבעולי

בשם המשיבה:

עו"ד חנן זלינגר

עו"ד רפי סופרמן

פסק-דין

בית המשפט המחוזי בירושלים מחק את כתב הגנתם של המערערים ובעקבות זאת נתן פסק דין נגדם על פי התביעה. אכן, הסנקציה של מחיקת כתב הגנה הינה קיצונית וראוי לעשות בה שימוש אך במקרה בו בעל הדין פועל בזדון או תוך זלזול גמור בהחלטות בית המשפט. לאחר בחינה של החומר ושמיעת בעלי הדין נראה לנו שצדק בית משפט קמא במהלך בו נקט. המערערים לא צייתו להחלטות חוזרות של בית המשפט שחייבום לאפשר עיון במסמכים וליתן טעם מדוע מסמכים מסוימים הינם חסויים. די לעיין בתשובה שהגישו המערערים לבית משפט קמא ביום 2.5.04 על מנת שנבין מדוע ראוי היה לעשות שימוש בסנקציה הנזכרת. אמנם לא הייתה חובה על המערערים להגיש חוות דעת. מחדל זה לא יכול היה לשמש בסיס למחיקת כתב ההגנה. אולם, המחדל בעניין העיון והחיסיון די היה בו בנסיבות העניין.

אף לא מצאנו ממש בטענה שהתבססה על תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא הייתה חובה על בית המשפט לדרוש מן המשיבים (התובעים) הוכחה של תביעתם.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ז

(3.1.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1734/13אורי סייג נ. עו"ד איתן שלמה ארז (מנהל מיוחד/נאמן)החלטה

הלכות

  1. 1מחיקת כתב הגנה היא סנקציה קיצונית שיש להפעיל במקרה שבו בעל הדין פועל בזדון או בזלזול גמור בהחלטות בית המשפט
  2. 2אי-ציות להחלטות חוזרות לאפשר עיון במסמכים ולנמק חיסיון מסמכים מצדיק מחיקת כתב הגנה גם ללא מחדל של אי-הגשת חוות דעת
  3. 3לא הייתה חובה על בית המשפט לדרוש מהתובעים הוכחה של תביעתם