רע"א 1734/13 אורי סייג נ. עו"ד איתן שלמה ארז (מנהל מיוחד/נאמן)

1.

המבקש עותר לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה מאוד, בהדגישו כי הוא נשוי לפושטת רגל; כי הוא עצמו הוכרז כחייב מוגבל ואין לו חשבון בנק; כי הוא מתקיים מקצבת נכות אותה הוא מקבל; וכי הוצאות התא המשפחתי עולות על הכנסותיו. כן עומד המבקש על מצבו הרפואי אשר לטענתו הינו קשה ועל כך שמצבו הרפואי של אביה של רעייתו אשר סייע בידם הורע אף הוא, ולבסוף טוען המבקש כי להליך סיכויים טובים (ועל כך שב בתשובה שהגיש).

לעומת זאת טוען המשיב 1, הנאמן לנכסיה של המשיבה 3, אשת המבקש, כי המשיבה 3 והמבקש בעלי יכולת כלכלית ניכרת, חיים ברמת חיים גבוהה ומסתירים מיליוני שקלים מנושיהם. כן טוען המשיב 1 כי המבקש והמשיבה 3 מגישים הליכי סרק רבים וכי בהליכים אחרים בהם לא ניתן להם פטור הפקידו בפועל את הסכומים אשר נדרשו להפקיד, ועוד הוא מדגיש כי בעניינה של המשיבה 3 ניתן צו תשלומים לפיו עליה לשלם סך של 15,000 ש"ח לחודש . המשיב 1 מוסיף, ולכך מצטרף גם המשיב 2, כונס הנכסים הרשמי, כי המבקש לא הוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה. כן טען המשיב 2 כי המבקש לא פרש תשתית ראייתית מלאה להוכחת טענתו בדבר דלות כלכלית.

2.

הצדק עם המשיבים כי הנתונים אותם פרש המבקש אינם מלאים. כך למשל לא פירט המבקש באופן ברור אילו נכסים מצויים ברשותו שלו (אלא התייחס לנכסיה של המשיבה 3 בציינו כי אילו נתפסו בידי הנאמן). בנוסף, לעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון, בצדק ציינו המשיבים כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה. בהקשר זה קשה להתעלם מן העובדה שהמבקש, המשיבה 3 ובני משפחתם שילמו והפקידו בפועל בהליכים השונים אותם הם מנהלים את הסכומים שנקבעו להם בגדרם (וראו והשוו למשל: ע"א 9187/04 משתלות סייג בע"מ נ' דר - משק פרחים "דן" , פסקה 5 (16.12.2004); ע"א 828/12 סופר נ' ארז (15.2.2012); ע"א 3496/12 סייג נ' ארז (7.5.2012)), וגם המבקש ציין בבקשה שבפניי כי אשתו הפקידה לאחרונה עירבון בהליך שהוגש על ידה (רע"א 4037/12) אף שציין כי היה קשה לה לגייס סכום זה וכי "אספה 'שקל לשקל' ממכרים וידידים. עוד יובהר בהקשר זה כי בטענת המבקש אשר נטענה בעלמא וללא כל פירוט ותימוכין ולפיה "נגמרו מקורות צדדי ג' שיכולים לסייע למבקש" אין די בהקשר זה, והדברים יפים בפרט נוכח האמור בתגובת המשיב 1 בדבר מצבם הכלכלי של בניו של המבקש (האחד עורך-דין והשני איש עסקים) אשר אליהם כלל לא התייחס המבקש בבקשתו.

אשר על כן אין מקום לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. יחד עם זאת, בנסיבות העניין ונוכח מהות ההליך הנסב על החלטה שהתקבלה במסגרת הליכי פשיטת הרגל המתנהלים נגד המשיבה 3, יועמד העירבון על סכום מתון של 4,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא ימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.