החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4557/15 אורי סייג נ. Himalayan Bank L.T.D

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעור על צו כינוס נכסיםבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בדבר מתן צו לכינוס נכסים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור על צו כינוס נכסים. נקבע כי הטענות לחוסר יכולת כלכלית לא פורטו ותועדו די הצורך, ולכן לא ניתן פטור מלא. האגרה הופחתה ל-1,000 ש

העובדות

המערער ביקש פטור מאגרה ומעירבון בהליך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על כינוס נכסיו. המערער טען למצב כלכלי ובריאותי קשה, כי הוכרז חייב מוגבל באמצעים, וכי רעייתו נמצאת בהליכי פשיטת רגל. המשיבים התנגדו לפטור מלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך הערעור על צו הכינוס?
  2. 2.האם הוכח מצב כלכלי המצדיק פטור, לאור טענות לחוסר יכולת להיעזר בבני משפחה ומכרים?

הלכות

  1. 1

    מערער הטוען לחוסר יכולת כלכלית חייב לפרט ולהוכיח את טענתו, לרבות חוסר יכולת להיעזר בבני משפחה ומכרים, ואין לפטרו כאשר הטענה הועלתה ללא פירוט ותיעוד.

    ״החובה לפרט ולהוכיח חוסר יכולת להיעזר בבני משפחה ומכרים הובהרה לו לא אחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שילום והפקדת סכומים בהליכים קודמים בהם התבקש פטור מהווים שיקול נגד מתן פטור מלא בהליך נוכחי.

    ״המערער (וכן רעייתו) שילמו והפקידו בפועל סכומים בהליכים קודמים בהם ביקשו פטור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • פטור
  • חייב מוגבל באמצעים
  • בני משפחה
  • פשיטת רגל
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4557/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

אורי סייג

נ ג ד

המשיבים:

1.

Himalayan Bank

L.T.D

2. הכונס הרשמי

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

בפניי בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה, המופנה כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה ניתן צו לכינוס נכסיו של המערער.

המערער טוען בבקשה כי מצבו הכספי והבריאותי אינו טוב, ובין היתר עמד על כך שהוכרז כחייב מוגבל באמצעים, ועוד ציין כי גם אשתו נתונה בהליכי פשיטת רגל וכי שלושה מבני משפחתו אליהם פנה הודיעו כי אינם יכולים לסייע בידו.

המשיבים מתנגדים לבקשה לפטור מהפקדת עירבון וסבורני כי הצדק עימם וכי אין מקום לפטור את המערער באופן מלא מהפקדת עירבון, וכך גם אין מקום לפטור אותו באופן מלא מתשלום האגרה.

ראשית, לא כל ההוצאות הנטענות גובו באסמכתאות עדכניות, ולמעשה למרות מספר האסמכתאות שצורף אין בהן כדי ללמד באופן ברור על שיעור ההוצאות העדכני של התא המשפחתי של המערער. כן לא הובהר לאיזה חשבון בנק הופקדו ההמחאות שצורפו בנספח 5, לפי הטענה בגין שכירות משנה בנכס בו מתגוררים המערער ואשתו (וזאת בהתחשב בטענת המערער כי אין לו חשבון בנק). לעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון יש ליתן משקל לטענת המשיב 2 לפיה המערער (ורעייתו) לא שילמו הוצאות בהן חוייבו בהליכים שונים אותם יזמו. עוד יש לציין כי אין זה הליך ערעורי ראשון אותו הגיש המערער, ולמרות שהחובה לפרט ולהוכיח חוסר יכולת להיעזר בבני משפחה ומכרים הובהרה לו לא אחת (ראו למשל רע"א 1734/13 סייג נ' עו"ד איתן ארז (29.4.2013)), הועלתה הטענה בבקשה זו ללא פירוט ותיעוד. אציין כי המערער אינו יכול לפטור עצמו בהקשר זה בטענה כי פנה לשלושה אנשים אשר ביקשו להישאר בעילום שם, והצדק עם המשיב 2 כי המערער לא התייחס למשל לשאלה האם פנה לבניו (האחד מהם עורך-דין), ועוד יוזכר כי המערער (וכן רעייתו) שילמו והפקידו בפועל סכומים בהליכים קודמים בהם ביקשו פטור (וראו למשל רע"א 6397/14 סייג נ' city bank n.a tel-aviv (6.11.2014)).

יחד עם זאת ותוך מתן משקל למהות ההליך ולמצב הכלכלי הנטען תופחת האגרה לסך של 1,000 ש"ח, והעירבון יועמד על סכום מתון יחסית של 6,000 ש"ח.

אגרה ועירבון כאמור ישתלמו ויופקדו בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך או יירשם לדחיה.

הבקשה שהגיש המערער לקביעת מועד דיון תיבחן לאחר התשלום וההפקדה כאמור לעיל.

ניתנה היום, ל' בחשון התשע"ו (12.11.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מערער הטוען לחוסר יכולת כלכלית חייב לפרט ולהוכיח את טענתו, לרבות חוסר יכולת להיעזר בבני משפחה ומכרים, ואין לפטרו כאשר הטענה הועלתה ללא פירוט ותיעוד.
  2. 2שילום והפקדת סכומים בהליכים קודמים בהם התבקש פטור מהווים שיקול נגד מתן פטור מלא בהליך נוכחי.