ע"א 4557/15 אורי סייג נ. Himalayan Bank L.T.D

בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 31.5.2015 ניתן צו לכינוס נכסיו של המבקש. כלפי החלטה זו הגיש המבקש ערעור ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע. בקשת המבקש לעיכוב ביצוע נדחתה בהחלטת השופט מ' מזוז מיום 5.8.2015.

עתה פונה המבקש בבקשה ל"צו מניעה, המונע את קיומו של הדיון בהכרזת המבקש כפושט רגל, הקבוע לדיון ליום 2.3.2016" וזאת עד להכרעה בערעור שהגיש המבקש על ההחלטה ליתן צו כינוס לנכסיו.

דין הבקשה להידחות. קיום הדיון בעניין הכרזת המבקש פושט רגל הוא פועל יוצא של החלטת השופט מ' מזוז שלפיה אין לעכב את הליכי כינוס הנכסים בעניינו של המבקש. מכאן שבקשתו הנוכחית של המבקש אינה אלא ניסיון לעקוף את ההחלטה הקודמת בעניינו של המבקש שבה נקבע כי אין מקום לעכב את ההליכים בעניינו.

בדחותו את הבקשה לעיכוב ביצוע עמד השופט מזוז על כך, שמעבר לכך שטענות המבקש בדבר הנזק שייגרם לו אם תדחה בקשתו נטענו בעלמא, הרי ש" הנזקים להם טען רלוונטיים לשלב של הכרזה על פשיטת רגל, בעוד שענייננו הוא עתה בצו לכינוס נכסים ". ברי, כי קביעה זו בעינה עומדת שעה שהנושא שעומד עתה על הפרק הוא רק הדיון בבקשה להכרזה על המבקש כעל פושט רגל, וכי עצם קביעת הדיון אינה מטה את מאזן הנוחות לעבר קבלת הבקשה.

בנסיבות אלה, דין הבקשה להידחות. דומה, כי התרופה לטענות המבקש מצויה באפשרותו לפנות לבית משפט קמא בבקשה לדחיית הדיון בעניינו, או לחלופין בפנייה ליומן בית משפט זה בבקשה להקדמת הדיון בערעור. ככל שבעקבות הדיון האמור, אם זה יתקיים בטרם הדיון בערעור, יוכרז המבקש פושט רגל, ברי כי יוכל לפנות בהליך של השגה ולבקש עיכוב ביצוע.

הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות. יצוין כי המשיב 1 השיב לבקשה, אך זאת בלי שהתקבלה החלטה שעליו לעשות כן.