פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
9226/17 -
א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1. ערן פולק
2. יהלומי קישוט, שותפות רשומה
3. דקור יהלומים בע"מ
4.
KD DIAMONDS
INTERNATIONAL LIMITED
נ ג ד
המשיבים:
1.
ALLIANZ
VERSICHERUNGS-AG
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
3.
HDI-GERLING
INDUSTRIE VERSICHERUNG AG
בקשה להגדלת עירבון ותשובת המערערים
לבקשה
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיבים להגדלת גובה העירבון בערעור, אשר הועמד על ידי המזכירה הראשית על סכום של 40,000 ש"ח. המערערים מתנגדים לבקשה.
כידוע, תכליתו של העירבון היא להבטיח את הוצאותיהם של המשיבים בערעור, ככל שייפסקו, ולאפשר להם להיפרע ללא צורך בהליך משפטי נוסף. משכך, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם, בין היתר, מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי מושא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת. מדובר, כמובן, באומדן בלבד ולא במדע מדויק ( בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג (4) 186 (1989); רע"א 7028/00
אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ
(28.10.2001)).
בענייננו קיימים מספר שיקולים ה"מושכים" לעבר קביעת עירבון בסכום גבוה מזה אשר נקבע על ידי המזכירה הרשאית: ראשית , שוויו של ההליך גבוה. שנית , היקפו הנרחב של ההליך אשר התנהל בערכאה הדיונית. ודוק: חרף ההבדלים הברורים בין ההליך המתנהל בערכאה הדיונית לבין הליך הערעור, ההיקף הנרחב של ההליך אשר התנהל בבית המשפט המחוזי עשוי בהחלט להשליך על היקפו של הליך הערעור (ולא למותר לציין בהקשר זה שפסק הדין מושא הערעור מחזיק לא פחות מ-95 עמודים). שלישית , סכום שכר הטרחה הגבוה בו חייב בית המשפט המחוזי את המערערים (ולא נעלם מעיניי כי המערערים שילמו את הסכום האמור וכי הם משיגים, בין היתר, גם על גובה הסכום).
ורביעית , העובדה שהמערער 1 מתגורר מחוץ לישראל ואילו המערערות 4-2 אינן פעילות (ראו, י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי 829
(מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין, 1995); ע"א 8553/08 ואלדמן נ' ביאליסטוצקי, פיסקה 11
(30.4.2009)).
חרף האמור, דומני כי מכלול הנסיבות אינן מצדיקות קביעת עירבון בסכום של 100,000 ש"ח (לפחות), כמבוקש על ידי המשיבות. זאת, בין היתר, בשים לב לכך שמדובר בקבוצת משיבות אחת בלבד; לשוני שנזכר לעיל בין ההליך בערכאה הדיונית לבין ההליך בערכאת הערעור; ולסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה בהליכים דומים. תחת זאת, ולאחר איזון בין השיקולים השונים, החלטתי להיעתר לבקשה ברובה ולהגדיל את העירבון לכדי סכום של 85,000 ש"ח. למען הסדר הטוב ונוכח טענות המערערים אדגיש כי סכום זה נקבע למטרת הבטחת הוצאות המשיבות בערכאה זו בלבד .
המערערים יפקידו את הפרש העירבון (בסך 45,000 ש"ח) עד ליום 26.3.2018, ולאחר מכן יועבר התיק להוצאת צו סיכומים כמקובל.
ניתנה
היום, י"ז באדר התשע"ח (4.3.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם