פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9260/12 דינה ג'משידיאן נ. בני בנני חברה לבניין בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בעקבות הסכמת הצדדים שהמחלוקת תתברר במרצת הפתיחה התלויה בבית המשפט המחוזי, בקשה לצו מניעה לגבי דירה יש להגיש לבית המשפט המחוזי בגדר אותו הליך, ללא צורך באישור בית המשפט שעל הפירוק. העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, והערעור נמחק בכפוף לכך ללא צו להוצאות.

העובדות

בעקבות חילופי דברים הושגה הסכמה שהמחלוקת בין בעלי הדין תתברר במסגרת המרצת פתיחה התלויה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בא כוח המערערת ביקש צו מניעה לגבי דירה שהמערערת טוענת לזכויות בה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המחלוקת בין בעלי הדין תתברר במסגרת המרצת הפתיחה התלויה בבית המשפט המחוזי
  2. 2.האם נדרש אישור בית המשפט שעל הפירוק לבקשת צו מניעה לגבי דירה הנתבעת בזכויות

הלכות

  1. 1

    בקשה לצו מניעה לגבי נכס יש להגיש לבית המשפט המחוזי במסגרת ההליך התלוי בפניו, ללא צורך באישור נוסף של בית המשפט שעל הפירוק

    ״בקשה כאמור יש להגיש לבית המשפט המחוזי בגדרו של ההליך התלוי בפניו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה
  • מרצת פתיחה
  • בית המשפט המחוזי
  • פירוק
  • הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9260/12

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

כבוד השופט ע

'

פוגלמן

כבוד השופט י

'

עמית

המערערת:

דינה ג

'

משידיאן

נ ג ד

המשיבים:

1. בני בנני חברה לבניין בע"מ

2. אמיליה כהן

3. ג

'

וליה

פדלון

4. יעקב רקח

5. רות זיגמן

6. אברהם יוסף

7. דן יוסף

8. ישראל גרינברג

9. אריה גרינברג

10. מרון גרינברג

11. מזל בן זקרי

12. יוסף בן זקרי

13. ששי בהרי

14. בנק לאומי לישראל בע"מ

15. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

מיום 7.11.2012 בתיק פר"ק 32749-10-10 שניתן

על ידי כבוד השופט

א '

שילה

תאריך הישיבה:

כ"א באייר התשע"ד

(21.5.2014)

בשם המערערת:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבים 7-2:

בשם המשיבים 10-8:

בשם המשיבים 12-11:

בשם המשיב 13:

בשם המשיב 14:

בשם המשיב 15:

עו"ד מקסים ליפקין; עו"ד אסף רפפורט

עו"ד רעות אברהם

עו"ד משה בר

עו"ד דוד אורן; עו"ד אייל בורנשטיין

אין התייצבות

אין התייצבות

פטור מהתייצבות

עו"ד מיכל דלומי

פסק-דין

בעקבות חילופי דברים הושגה למעשה הסכמה שהמחלוקת בין בעלי הדין תתברר בגדר המרצת הפתיחה התלויה בפני בית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

בא כוחה של המערערת ביקש שיינתן צו מניעה לגבי הדירה שהמערערת טוענת לזכויות בה. בקשה כאמור יש להגיש לבית המשפט המחוזי בגדרו של ההליך התלוי בפניו. אין צורך באישור נוסף מצד בית המשפט שעל הפירוק. כמובן, שאיננו מביעים כל עמדה בשאלה האם יש להיעתר לבקשה כזו, אם וכאשר תוגש. העניין נתון לשיקול דעתו המלא של בית המשפט המחוזי.

הערעור נמחק איפוא בכפוף לאמור לעיל. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א באייר התשע"ד (21.5.2014), בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לצו מניעה לגבי נכס יש להגיש לבית המשפט המחוזי במסגרת ההליך התלוי בפניו, ללא צורך באישור נוסף של בית המשפט שעל הפירוק