החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9295/01 ח.י. המנצח בע"מ נ. עו"ד מיכה גבאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון בערעורבקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, מאחר שהמערערים לא פירטו את מצבם הכלכלי ולא צירפו תיעוד למצוקה. נוכח העובדה שהם העמידו עורך דין ולא שילמו חלק מההוצאות בבית המשפט קמא. עם זאת, הופחת גובה הערבון ל-25,000 ₪ שיופקד בתוך 30 ימים.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור. הבקשה והתצהירים לא כללו פירוט הכנסות, נכסים או יכולת גיוס, ולא צורף תיעוד לטענת המצוקה. המערערים לא שילמו חלק מהוצאות הדיון בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מהפקדת ערבון מערערים שלא הניחו תשתית מפורטת למצבם הכלכלי ולמצוקה המונעת הפקדה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מהפקדת ערבון מחייבת הנחת תשתית מפורטת לעניין המצב הכלכלי ולמצוקה המונעת הפקדה, וטענות כלליות אינן מספיקות.

    ״היה על המערערים להניח תשתית מפורטת לעניין מצבם הכלכלי, ולבסס מצוקה המונעת אפשרות להפקדת ערבון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העמדת עורך דין על ידי המבקשים מעידה על יכולת לממן ייצוג משפטי, ומחלישה טענת מצוקה כלכלית.

    ״מכך עולה, כי יש בידם לממן ייצוג משפטי, בניגוד לטענותיהם לעניין מצוקה כלכלית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • ערעור
  • מצוקה כלכלית
  • תשתית מפורטת
  • הוצאות
  • ייצוג משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

9295/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1.

ח.י. המנצח בע"מ

2. מחמוד יוסף דודין

3. מוחמד עאמר אלחדאד

נגד

המשיב

:

עו"ד

מיכה גבאי

בקשה לפטור מערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. אין הבקשה כוללת ולו פירוט מינימלי, הנדרש לצורך ביסוס פטור מערבון. על מנת להניח תשתית נאותה לעניין זה, היה על המערערים להניח תשתית מפורטת לעניין מצבם הכלכלי, ולבסס מצוקה המונעת אפשרות להפקדת ערבון. המערערים לא עמדו בנטל זה. כך, אין כל פירוט של הכנסותיהם בששת החודשים האחרונים, אין כל פירוט של נכסים שבידיהם, לרבות נכסי דלא ניידי, נכסי ניידי ונכסים כספיים, ואין כל פירוט של יכולתם לגייס את סכום הערבון מאת צד ג'. יתר על כן, לבקשה ולתצהירים המצורפים לה לא צורף כל תיעוד, ולו תיעוד מינימלי, אשר עשוי לתמוך בטענה בדבר מצוקה כלכלית. במצב זה, הטענות הכלליות בדבר הגבלות תנועה בשל האינתיפדה, ושל מצב כלכלי בלתי נסבל, אינן יכולות להוות תחליף למתן פירוט מסודר, הנדרש על פי הדין.

לכך מתווספת העובדה, כי המערערים העמידו לעצמם עורך דין בבית משפט זה, ואף בבית משפט קמא. מכך עולה, כי יש בידם לממן ייצוג משפטי, בניגוד לטענותיהם לעניין מצוקה כלכלית. זאת ועוד, המערערים לא נשאו בחלק מהוצאות הדיון בבית משפט קמא, והדבר מחזק את הצורך בהפקדת ערבון בבית משפט זה.

סופם של דברים, דין הבקשה להידחות. עם זאת, נראה לי כי ניתן, בנסיבות העניין, ובכלל זה גובה ההוצאות שהושת בבית משפט קמא, למתן במידת מה את גובה הערבון ולהעמידו על 25,000 ₪. הערבון יופקד בתוך 30 ימים מיום קבלתה של החלטה זו.

ניתנה היום ט"ו בטבת

תשס"ב, 30 בדצמבר 2001.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מהפקדת ערבון מחייבת הנחת תשתית מפורטת לעניין המצב הכלכלי ולמצוקה המונעת הפקדה, וטענות כלליות אינן מספיקות.
  2. 2העמדת עורך דין על ידי המבקשים מעידה על יכולת לממן ייצוג משפטי, ומחלישה טענת מצוקה כלכלית.