פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 9295/01 - ב'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערערים
:
1. ח.י.
המנצח בע"מ
2. מחמוד יוסף דודין
3. מוחמד עאמר אלחדאד
נגד
המשיב
:
עו"ד
מיכה גבאי
בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון
בשם
המערערים: עו"ד עזאת עותמאן
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בתיק זה .
הערעור שבכותרת הוגש ביום 26.11.01,
לאחר שביום 13.11.01
נתקבלה בקשה של המערערים למתן ארכה לצורך הגשת ערעור ( בש " א 7655/01, אשר הוגשה ביום 3.10.01).
בקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחתה בהחלטתי מיום 30.12.01, אשר הומצאה לבא כוח המערערים ביום 3.1.02.
על פי החלטתי האמורה , על המערערים היה להפקיד את הערבון בתוך 30 ימים מקבלת ההחלטה . ביום 4.2.02 התקבלה בבית המשפט בקשת המערערים למתן ארכה לצורך הפקדת הערבון . נטען בה לקשיים בגיוס סכום הערבון . המשיב מתנגד לבקשה , בטענה כי ההליכים שיזמו המערערים נמשכים מזה זמן רב , כי היה ידוע להם היטב על הצורך בהפקדת ערבון , וכי היה להם די זמן לצורך גיוס כספי הערבון .
נקודת המוצא לדיון נמצאת בתקנה
528
לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ " ד - 1984. המדובר בבקשה להארכת מועד אשר לא נקבע בחיקוק , אלא בהחלטה שיפוטית . ככזו , אין הבקשה צריכה להצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה . בהקשר זה נקבע , כי יש להביא בחשבון את האינטרסים של כל הצדדים הנוגעים בדבר - היינו , של המבקש , של המשיב , ושל הציבור בכללותו ( דברי המשנה לנשיא , השופט ש ' לוין , בבש " א 3780/98 רוזן נ ' כפר הרי " ף כפר שיתופי להתיישבות , פ " ד נב (3) 625).
בעניין רוזן נקבע , כי למבקש הארכה אינטרס לגיטימי להשיג על פסק הדין נשוא ערעורו . אינטרס זה הוא בעל משקל רב , והוא זכה ללבוש חוקתי , בהוראת סעיף 17 לחוק יסוד : השפיטה , הקובעת את זכות הערעור על פסק דין כזכות חוקתית . לגבי המשיב , הרי שהאינטרס הלגיטימי שלו הוא בעצם הפקדת הערובה להבטחת הוצאותיו , ובכך הבטחת הוצאותיו . למשיב גם אינטרס שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר , באופן שיפגע ביכולתו לדעת תוך פרק זמן מתקבל על הדעת מהו מצבו ביחס לסכסוך נשוא ההליך . אשר לציבור , נקבע כי האינטרס הלגיטימי שלו הוא במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים , ועל כן בדרך כלל על המבקש ארכה להגיש בקשה הנתמכת בתצהיר מפורט על מנת לאזן את מחדלו . ברם , דברים אלה הוגבלו בעיקר למצב שבו נתבקש בית המשפט לדחות את הערעור מחמת אי הפקדת ערבון במועד , או רשם את הערעור לדחיה ביזמתו .
עוד ניתן משקל , במסגרת שיקול הדעת האמור , לשאלה אם התנהגותו של המבקש הצביעה על זלזול כזה בבית המשפט , שחומרתו מצדיקה אי קיום דיון בערעורו לעיצומם של דברים .
כיצד באים שיקולים אלה לידי ביטוי במקרה שבפניי ?
בקשת הארכה שבפניי הוגשה יום אחד לאחר חלוף המועד להפקדת הערבון . אין למצוא באיחור זה זלזול בבית המשפט או בבעל הדין שכנגד . לאיחור זה אף לא קדם מחדל דיוני כלשהו מצד המערערים . הליכי הפקדת הערבון לא התמשכו עד עתה פרק זמן ניכר . אף אם אלך לשיטת בא כוח המשיב , הרי שגם מיום 3.10.01,
הוא יום הגשתה של בקשת הארכה שבבש " א 7655/01, אשר בעקבותיה הוגש הערעור שבכותרת , לא ניתן לומר כי חלפה תקופה ארוכה במידה הפוגעת באופן ממשי בזכותו של המשיב לכך שההליך בעניינו יגיע לסיום תוך זמן סביר . ודאי שלא נפגעה זכות של המשיב , המצדיקה תוצאה דראסטית של דחיית הבקשה שבפניי ובעקבות זאת דחיית הערעור כולו .
בנסיבות אלה , מוארך המועד להפקדת הערבון עד ליום 7.3.02.
ניתנה היום
,
כ
"
ד בשבט תשס
"
ב
(06/02/2002).
עודד
שחם
ר ש ם