ע"א 93/04 חברת אלקטריק סטרט בע"מ נ. עו"ד ארז חבר, מנהל מיוחד לחברות

הבקשה לסילוק הערעור על הסף מבוססת על שלושה נימוקים. החלטתי לדחות את הבקשה ולהותיר את הערעור על כנו מנימוקים אלו:

הטענה לפיה לא הוגשה תביעת חוב לנאמן – זוהי טענה עובדתית שהיה על המבקש להעלות בפני בית המשפט המחוזי. משלא הועלתה הטענה בפני הערכאה הראשונה, ואף העלתה כאן אינה נתמכת בתצהיר, על אף שמדובר בעניין עובדתי שיש לגביו מחלוקת בין בעלי הדין, אין מקום לדון בעניין, ודאי שלא כטענת סף.

הטענה כי אין טעם לדון בערעור כיון שאין בקופת הפירוק כסף לתשלום החוב – שאלת האמצעים לביצוע החלטה או פסק דין היא שאלה נפרדת ממהותו של פסק הדין. המבקש טוען כי בהתחשב באמצעים המוגבלים של קופת הפירוק, מתן זכות עיכבו למשיבה 1 יגרום לשיתוק תיק הפירוק וימנע את המשך ההליכים. יתכן שיש ממש בטענה זו, אולם מדובר בטענה לגופו של עניין שאין בה כדי להצדיק סילוק הערעור על הסף.

המבקש טוען כי הערעור נסמך על טענות שלא הובאו בפני בית המשפט המחוזי, אולם בלא הבהרה ופירוט של הטענות החדשות, כך שלא ניתן לקבל את הבקשה כפי שהוגשה.

החלטתי, איפוא, לדחות את הבקשה. המבקש (המשיב בערעור) ישא בהוצאות בקשה זו בסכום של 1,000 ₪.