החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 931/01 בכור איתן ו-43 אח' נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה ו-2 אח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה למתן סעד לפי תקנות 468 ו-471 לתקנות סדר הדין האזרחיבקשה לבית המשפט העליון למתן סעד נגד פסק דין בהליך אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הבקשה למתן סעד לפי תקנות 468 ו-471 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מגלה עילה, שכן אינה השגה על החלטה שביטלה החלטה קודמת ואין פנייה קודמת לבית המשפט שנתן את פסק הדין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות. עם זאת, נאמר כי נכון היה שהמשיבים ימנעו מביצוע פעולות בלתי הדירות, בשל הערעור התלוי ועומד והתמשכות ההליכים.

העובדות

הוגש ערעור על פסק הדין, וההליכים התמשכו. המבקשים ביקשו סעד לפי תקנות 468 ו-471 לתקנות סדר הדין האזרחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מגלה עילה למתן סעד לפי תקנה 468 או לפי תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן סעד לפי תקנה 468 או 471 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מגלה עילה כאשר אינה מהווה השגה על החלטה שביטלה החלטה קודמת של בית המשפט, ואין פנייה קודמת לבית המשפט שנתן את פסק הדין.

    ״הבקשה אינה מגלה עילה למתן הסעד המבוקש, בין אם המדובר בסעד לפי תקנה 468 ובין אם המדובר בסעד לפי תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 468
  • תקנה 471
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • עילה
  • השגה על החלטה
  • פסק-דין
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 931/01

- ט'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

בכור איתן ו43- אח'

2. פוזיילוף יהודה

3. יורשי המנוח אפרים

פוזיילוף ז"ל

4. חיים כרפוט

5. שרה כרפוט

6. בצלי שרה ו25- אח'

נגד

המשיבים

:

1.

המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2. הועדה המחוזית לתכנון

ולבניה,

מחוז תל-אביב

3. הועדה המקומית לתכנון

ובניה, הרצליה

4.

עירית הרצליה

בקשה

לעיכוב ביצוע

החלטה

הבקשה אינה מגלה עילה למתן הסעד המבוקש, בין אם המדובר בסעד לפי תקנה 468 ובין אם המדובר בסעד לפי תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-, משאין המדובר בהשגה על החלטה שביטלה החלטה קודמת של בית המשפט, ובאין פנייה קודמת לבית המשפט שנתן את פסק-הדין.

הבקשה נדחית, שלא מטעמי המשיבים.

אין צו להוצאות.

בנסיבות העניין מן הראוי היה, בשל העובדה שתלוי ועומד ערעור על פסק-הדין, ובשל התמשכות ההליכים עד כה, שהמשיבים יימנעו מביצוע פעולות בלתי הדירות.

ניתנה היום, כ"ג באלול תשס"א

(11.9.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • עע"מ 9316/05הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה נ. איתן בכור ואח'פסק-דין
  • בג"ץ 931/02מדינת ישראל נ. בית המשפט המחוזי בנצרתפסק-דין
  • בג"ץ 931/02מדינת ישראל נ. בית המשפט המחוזי בנצרתהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה למתן סעד לפי תקנה 468 או 471 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מגלה עילה כאשר אינה מהווה השגה על החלטה שביטלה החלטה קודמת של בית המשפט, ואין פנייה קודמת לבית המשפט שנתן את פסק הדין.