פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 931/01
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערערים
:
1.
בכור איתן ו-43 אח'
2.
פוזיילוף יהודה
3.
יורשי המנוח אפרים פוזיילוף ז"ל
4.
חיים כרפוט
5.
שרה כרפוט
6.
בצלי שרה ו-25 אח'
נגד
המשיבים
:
1.
המועצה הארצית לתכנון ולבניה ו-2 אח'
2.
הועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה ואח'
הוגש הליך
החלטה
המשיבות 3 ו4- הגישו בקשה לדחיית הערעור על הסף בין היתר בטענה כי הוגש באיחור.
המערערים חולקים על גישה זו, ומפרטים את שיקוליהם. עם זאת הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד. יוער, כבר עתה, כי בניסוח התקנות הנוגעות לבתי המשפט לעניינים מנהליים אומצה, במידה מסוימת, גישה "בדלנית". התוצאה היא שלמרות מיעוטם (היחסי) של הערעורים הנוגעים להליכים אלה - רבים הליכי הביניים העוסקים במועדי הגשתם. בבש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון , כבר הוער:
ריבויים של מועדים ותקופות זמן שונות להגשת ערעורים, השגות, עתירות ובקשות - אינם תורמים לוודאות המשפטית. הם מוסיפים קולבים מיותרים, עליהם יכולים בעלי הדין לתלות טענות סף, שעיקר כוחן בהתשה. במקום אווירה של שתפנות, הם יוצרים תרבות של וכחנות ובוכהלטריה, בכסות של חשיבות העמידה בלוח זמנים. אין להפוך את שאלת המועדים, לחידון של זיכרון, ולהעניק ניצחון טכני למי שידו על העליונה.
אכן ניתן לצפות מבעלי הדין, בעיקר בהליכים מנהליים, כי ייאותו למתן אורכות במקרים המתאימים, ולא יאמצו גישה של יד קפוצה, שאם לא כן הכרח יהיה לשקול, חרף השונות במטריה, האחדה של מועדי הדיון ונקיטת גישה של טיפול אחיד, על מנת למנוע טעויות וויכוחי סרק.
בינתיים נמסרה תגובת המשיבות 1 ו2- (בערעור). כפי שניתן היה לצפות ממשיבות אלה, הן אינן מתנגדות להארכת המועד.
בנסיבות אלה, תועבר הבקשה להארכת מועד לתגובת המשיבות 3 ו4-. התגובה תימסר בתוך 10 ימים.
ניתנה היום, כב' בניסן תשס"א, 15 באפריל 2001.
בעז
אוקון, רשם
ש ו פ ט