פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9468/01 הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ. שפיצר בנימין

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חזרה מערעורערעור על פסק דין (המערערת חזרה בה מהערעור, והערעור נדחה)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת, רשות מקומית, חזרה בה מהערעור לאחר שמיעת הערות בית המשפט, ולכן הערעור נדחה. בית המשפט קבע כי לא היה מקום להגשת הערעור מלכתחילה ולטענות שנטענו בו, וחייב את המערערת בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערת, רשות מקומית, הודיעה לבית המשפט כי היא חוזרת בה מהערעור ומתכוונת להגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין מוקדם. בית המשפט לא הביע דעה על סיכויי הבקשה. הערעור כלל טענות שלא היה מקום להעלותן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור שהמערערת חזרה בה ממנו, וכיצד להכריע בהוצאות לאחר החזרה?

הלכות

  1. 1

    משהוחזר הערעור על ידי המערערת לאחר שמיעת הערות בית המשפט, יש לחייב את המערערת בשכר טרחת עורך דין למשיב.

    ״רק משום שהמערערת חזרה בה מערעורה, לאחר שמיעת הערותינו אנו מחליטים לחייב את המערערת לשלם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות מקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 9468/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' ריבלין

המערערת:

הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

נ ג ד

המשיב:

שפיצר בנימין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.10.01 בת"א

1344/99 שניתן על ידי כבוד השופט א"צ בן זמרה

תאריך הישיבה:

י"ג טבת תשס"ג

(18.12.2002)

בשם המערער:

עו"ד סטיבן שמואל ברמן

בשם המשיב:

עו"ד אהוד יוסף שליסר

פסק-דין

פרקליט המערערת הודיע לנו – ובדין עשה כן – שהוא חוזר בו מהערעור; הוא אמר לנו שבדעתו להגיש לרשם בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין המקורי מיום 18.12.00. לגבי סיכויי בקשה זו אין אנו מחווים דעה. לפיכך אנו דוחים את הערעור.

לא היה מקום כבר מלכתחילה להגשת ערעור זה ולטענות שנטענו על ידי המערערת שלא היו ראויות להיטען על ידי רשות מקומית. רק משום שהמערערת חזרה בה מערעורה, לאחר שמיעת הערותינו אנו מחליטים לחייב את המערערת לשלם למשיב שכר טרחת עו"ד בסך -.20,000 ₪ בלבד.

ניתן היום, י"ג טבת תשס"ג

(18.12.2002).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 11070/02הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ. בנימין שפיצרהחלטה

הלכות

  1. 1משהוחזר הערעור על ידי המערערת לאחר שמיעת הערות בית המשפט, יש לחייב את המערערת בשכר טרחת עורך דין למשיב.