פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9487/05 שירת הים בע"מ נ. חברת נ.י אשקלון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נקבע לשמיעה אך נדחה דיונו לבקשת בעלות הדין שביקשו להמשיך במשא ומתן להסדר. בעלות הדין קיבלו ארכות חוזרות, ולאחר החלטה שדרשה הסבר מפורט לאיחור והתרתה במחיקה, לא נמסר דבר. בית המשפט מחק את הערעור.

העובדות

הערעור נקבע לשמיעה, אך בעלות הדין ביקשו דחייה בשל משא ומתן להסדר. במשך שנים התקבלו ארכות מוסכמות להודעה על הסדר. לאחר החלטה שקבעה מועד אחרון למתן הסבר ולפיו ההליך יימחק, לא נמסר הסבר ולא הוגשה הודעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור כאשר בעלות הדין לא הודיעו על הסדר ולא הסבירו את האיחור בניגוד להחלטה מפורשת של בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    משלא נמסר הסבר מפורט ומספק לאיחור בהגשת הודעה מעדכנת, לאחר החלטה מפורשת שקבעה כי ההליך יימחק, יש למחוק את הערעור

    ״בנסיבות המתוארות נותרה דרך אחת לטפל בערעור והיא מחיקתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משא ומתן
  • הסדר
  • הסבר מפורט
  • איחור
  • הודעה מעדכנת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9487/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

שירת הים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת נ.י אשקלון בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר שבע בה"פ 4060/04 מיום 21.6.05 שניתנה ע"י כב' השופטת שרה

דברת

בשם המערערת:

עו"ד קרן זמיר-אלימלך

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל שפירא

פסק-דין

ערעור זה היה קבוע לשמיעה ליום 28.5.07. ביום 27.5.07, היינו יום אחד לפני מועד הדיון, הגישה המערערת "בקשה דחופה מוסכמת" לדחיית הדיון. הבקשה נומקה בכך שבעלות הדין נמצאות בעיצומו של משא ומתן ליישום כל המחלוקות ביניהן. בהחלטה מיום 27.5.07 (על ידי השופטת מ' נאור) בוטל הדיון שהיה קבוע למחרת היום. עוד נקבע בהחלטה

כי על בעלות הדין להודיע תוך 60 ימים האם הגיעו להסדר. מאז חזרו וקיבלו בעלות הדין ארכות על יסוד בקשות מוסכמות בהן נמסר כי המשא והמתן נמשך. לא נפרט את כל הבקשות הרבות. כך למשל, בבקשה מיום 3.9.08 נמסר כי המשא והמתן "מצוי כאמור בשלביו הסופיים". ביום 3.5.2010 מסרו בעלות הדין כי דרושה להן שהות נוספת, עד ליום 15.7.2010. כבוד הרשם קבע בו ביום כי הודעה מעדכנת נוספת תוגש עד ליום 15.7.2010.

ביום 22.8.2010 ניתנה החלטה נוספת (על ידי השופט א' גרוניס). בהחלטה צוין כי למרות שחלף למעלה מחודש מיום 15.7.2010 לא נמסרה כל הודעה על ידי בעלות הדין. עוד נאמר בהחלטה כי "נראה שאין מקום לארכות נוספות אלא אם יינתן הסבר מפורט ומספק לרבות באשר לאיחור. לא יינתן הסבר כאמור עד ליום 7.9.2010 יימחק ההליך".

קרוב לחודש ימים חלף מאז המועד הנזכר – 7.9.2010 – ומבעלות הדין לא נשמע דבר, על אף שקיבלו את ההחלטה מיום 22.8.2010.

בנסיבות המתוארות נותרה דרך אחת לטפל בערעור והיא מחיקתו, וכך אנו מורים.

ניתן היום, כ"ו בתשרי התשע"א

(4.10.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא נמסר הסבר מפורט ומספק לאיחור בהגשת הודעה מעדכנת, לאחר החלטה מפורשת שקבעה כי ההליך יימחק, יש למחוק את הערעור