ע"א 9545/11 דר' יצחק רויזמן נ. "מדיטון" רשת מרכזים רפואיים

מונחת לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בגדרי הליך של ערעור פסלות. עיינתי בבקשה ובתיק, ובאתי למסקנה כי אין בידי להיעתר לבקשה.

ראשית, המערער לא הגיש פירוט ומסמכים לעניין מצבו הכלכלי (כל המסמכים מתייחסים למצבו הרפואי). המערער מציין כי בתיק אחֵר התלוי ועומד בבית משפט זה הגיש תצהיר מדויק לגבי המצב הכלכלי, אך ברור כי בעל-דין המגיש הליך ערעורי ומבקש פטור אינו יכול להסתפק בהפניה למסמכים שהוגשו בהליך אחֵר (יצוין כי המערער אף לא ציין את מספר ההליך). מכל מקום, אציין כי בהליך האחֵר שבבית משפט זה – ע"א 4106/11 – הגיש המערער בקשה לפטור מהפקדת עירבון, אך בהחלטתי מיום 29.6.2011 קבעתי כי גם לאחר שניתנה למערער אפשרות להשלים את בקשתו, הוא לא הניח תשתית עובדתית וראייתית מלאה ולא הוכיח שאינו מסוגל לגייס את כספי העירבון. ערעור שהוגש על החלטה זו נדחה (בש"א 5276/11). בפועל, אכן הפקיד המערער את העירבון (בסך 15,000 ₪), וקודם לכן אף שילם את האגרה. לאור האמור, לא ניתן למצוא בהליך האחֵר משום תימוכין למתן פטור בהליך הנוכחי.

מעבר לכך אציין כי עם כל ההבנה לתחושתו של המערער ולמצבו הרפואי – ואני מאחל לו בריאות טובה – הרי על פני הדברים סיכוייו של ערעור הפסלות להתקבל נראים קלושים. המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים (ראו סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984), ולכאורה אין למצוא בחומר המצוי בתיק ראיות להתקיימות עילה זו במקרה הנדון.

לאור האמור, הבקשה נדחית. על המערער לשלם את האגרה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. תוך אותו מועד יפקיד גם את העירבון שנקבע (בסך של 10,000 ₪). בהיעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.