פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
962/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
והבי וואל
נ ג ד
המשיבים:
1. ד.ג.מ הר הירוק בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי
3. עו"ד איתן שוורץ
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
מונחת לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או לחלופין – להפחתת סכום העירבון (העומד כעת על 35,000 ₪).
לאחר עיון בבקשה ובתגובות לא מצאתי מקום למתן פטור מהפקדת עירבון. אציין בעניין זה את הנתונים הבאים: ראשית , המערער שילם את מלוא האגרה, והוא מיוצג על-ידי עורך-דין. לכאורה, ראוי שהמערער יממן את העירבון באותה דרך שמימן את האגרה והייצוג. שנית , כפי שהמערער עצמו מציין, הוא קיבל לידיו בתקופה האחרונה סכומי-כסף ניכרים (ביום 9.2.2014 עמדו לרשותו בחשבון כ- 126,000 ₪). לדבריו, הוא סגר באמצעות כספים אלה את מרבית ההלוואה שנטל מן הבנק. זאת ועוד, מדפי הבנק עולה כי למערער יתרת עו"ש (כ- 7,500 ₪) ופיקדונות (כ- 15,000 ₪). על פניו, המערער יכול היה להשתמש בכספים אלה לצורך הפקדת עירבון, ואם בחר לסגור באמצעותם את יתרת ההלוואה, הרי שאין זה מוצדק ליתן על בסיס זה פטור מהפקדת עירבון, תוך קיפוח הצד שכנגד. מכל מקום, גם לא הוכח כי המערער אינו יכול ליטול הלוואה נוספת, ככל הדרוש. שלישית , מדפי החשבון עולה גם כי מסגרת האשראי של המערער היא בסך 21,000 ₪. רביעית , המערער לא פירט כראוי את הוצאותיו ולא צירף מסמכים בעניין זה כגון חשבונות שוטפים. חמישית , המערער לא הציג מסמכים בתמיכה לטענתו כי אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה. אציין כי לדברי המערער הוא מתגורר אצל הוריו (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). שישית , המערער חויב בתשלום הוצאות בבית המשפט קמא, ולדברי המשיב 3, ההוצאות טרם שולמו.
לאור האמור, הבקשה לפטור מהפקדת עירבון נדחית כאמור, ואיני רואה צורך להיזקק גם לתנאי שעניינו סיכויי ההליך גופו. עם זאת, בשים לב לכלל הנסיבות יופחת העירבון לסך של 20,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, ל' באדר א' תשע"ד (2.3.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם