פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9631/08 - ב'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערים:
1. יהושע רוזנשטרוך
2. שרה לאה ברכה רוזנשטרוך
3. פריידי רוזנשטרוך
4. אסתר ביילא רוזנשטרוך
5. פעסיל רוזנשטרוך
6. מיכאל אליהו רוזנשטרוך
7. נחמה רוזנשטרוך
8. אהובה יהודית רוזנשטרוך
9. יוטא רחל רוזנשטרוך
10. ישראל רוזנשטרוך
נ ג ד
המשיבים:
1. שמעון ישראל פערעלמוטער
2. יצחק בנימין שטערן
3. אלישבע שיפר
4. איבסון טריידינג לימיטד
5. ועד החינוך הטהור
6. שלמה אליעזר בנדיקט
7. בן ציון יוסף בנדיקט
8. לאה בנדיקט
9. הרב שאול ברייש
10. אלישבע סולובייצ'יק בנדיקט
11. דבורה בנדיקט
12. שיינל ברכה בנדיקט
13. ישראל בנדיקט
14. חוה בנדיקט
15. מלכה בנדיקט
16. ישעיהו צבי בנדיקט
17. אברהם ישעיהו בנדיקט
18. שלמה אליעזר בנדיקט
19. יצחק יהודה בנדיקט
20. גרשון יעקב בנדיקט
21. חיים שמואל בנדיקט
22. אשר בנדיקט
23. יוסף צבי בנדיקט
24. משה בנדיקט
25. אליהו בנדיקט
26. יפה בנדיקט (זלזניק)
27. שרה בנדיקט
28. רבקה בלאו
29. עו"ד רן דה-לוי כונס הנכסים
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון שהוגשה במסגרת ערעור פסלות המופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' זפט, סגן נשיא) שלא לפסול עצמו מלדון בבקשה על פי פקודת בזיון בית המשפט. מהחלטת בית המשפט המחוזי עולה כי המבקשים השתהו בהעלאת טענת הפסלות וגם לגופה אין בה ממש. בבקשה לפטור מערבון טוענים המבקשים – המיוצגים מטעם הלשכה לסיוע משפטי – כי אין להם רכוש כלשהו, כל חשבונות הבנק שלהם מעוקלים ואין להם קרובים היכולים לסייע להם.
מוכנה אני להניח, לצורך הבקשה שלפניי, כי מצבם הכלכלי של המבקשים מקשה עליהם בגיוס כספי הערבון. אולם לצורך מתן פטור מהפקדת ערבון אין די בחוסר יכולת כלכלית ועל מבקש הפטור להראות גם כי סיכויי ההליך טובים. אכן, בשונה מעניין האגרה, הרי שנוכח תכלית הערבון, סיכויי ההליך מהווים שיקול כבד משקל בהחלטה האם להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בעוד שבעניין האגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 17.10.2007)). לאחר עיון בערעור ובחומר שצורף לו, לא אוכל לקבוע כי סיכויי הערעור טובים במידה המצדיקה פטור מהפקדת ערבון. ספק רב אם טענות המערערים, הנסובות על חוסר שביעות רצונם מהחלטות שיפוטיות קודמות של המותב, עשויות לבסס חשש ממשי (אובייקטיבי) למשוא פנים מצד בית המשפט, באופן שמצדיק פסילתו מליישב בדין (ראו, סעיף 77א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). בשים לב לטיב ההליך ומהותו ולכך שהמערערים מיוצגים על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, יועמד סכום הערבון על סך של 2,500 ₪. הערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, י"ט בכסלו
תשס"ט (16.12.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת