ע"א 9641/11 רים אלבוואדי שריף נ. עזבון המנוח בדארנה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או לחלופין, להפחתת סכום העירבון (הסכום שנקבע על-ידי המזכירה הראשית – 40,000 ₪). הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שבו חויבו המערערים בתשלום פיצויי-נזיקין לעיזבונו של המנוח טלעת בדארנה ז"ל.

הבקשה שלפניי הוגשה תחילה כאשר היא נעדרת פירוט הולם ואסמכתאות מספקות. על-כן, בהחלטותיי מיום 6.2.2012 ו-7.3.2012 אפשרתי למערערים להגיש תצהיר משלים ותיעוד מלא. תצהיר משלים אכן הוגש, אולם אף הוא לוקה בחסר ואינו מציג תמונה מלאה בדבר מצבם הכלכלי של המערערים.

ראשית יש לציין כי המערערים שילמו את מלוא האגרה בגין ההליך שבכותרת, וכי הם מיוצגים על-ידי עורך-דין. אין בבקשה שלפניי הסבר כיצד מומנו האגרה והייצוג, ולכאורה, אותם מקורות יכולים לשמש גם למימון העירבון. זאת ועוד, המערער טוען כי אינו עובד מזה זמן רב, וכי הוא נעדר פרנסה ונכסים. אולם מן הבקשה אין ללמוד מהם מקורות המחייה של המערער, מהן הוצאותיו החודשיות וכיצד הוא נושא בהן. אף בעניין זה לא צורפו אסמכתאות. אדגיש כי ער אני להיקף חובותיו של המערער כמו-גם להחלטתה של כבוד הרשמת רביע ג'באלי מיום 26.1.2012, המצורפת לבקשה. אולם, יש להדגיש כי בהחלטה זו האחרונה נקבע כי "על החייב למלא שאלון ולתמוך אותו בכל מסמך רלוונטי לעניין הכנסותיו והוצאותיו". הנה כי כן, לא מדובר בהחלטה ה מוש תתת על הצגת מלוא המסמכים בעניין מצבו הכלכלי של המערער, ולא ברור אם בינתיים הוגשו המסמכים להוצאה לפועל (מכל מקום לבית משפט זה – בגדרי הבקשה שלפניי – לא הוצגה תשתית מלאה).

עוד יש לציין כי בעל-דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח, לרבות בעזרת תיעוד מתאים, כי אינו יכול לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה ( ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)) . המערערים לא עמדו בנטל זה.

לאור החומר שלפניי, לא ראיתי לקבוע ממצאים חד-משמעיים לגבי שאלת המשך פעילותם העסקית של המערערים. המערערים טענו בבקשתם כי המערערת 1 (אולם ומסעדה) חדלה מלפעול. המשיבים מצדם גרסו כי טענה זו אינה נכונה, ואף צירפו לתגובתם פרסומים על-אודות אירועים המתקיימים במקום. אפשרתי למערערים למסור תשובתם לעניין זה; לטענתם, האירועים המדוברים מתקיימים באולם הממוקם בקומה אחרת בבניין, ומופעל על-ידי הנהלה חדשה (ששכרה את האולם מהבעלים של הבניין, אחיו של המערער ). אציין כי תשובת המערערים אינה מבוססת כדבעי ועיון במודעות מעלה תמיהות מסוימות; מכל מקום, ברור כי לכל הפחות לבני המעגל המשפחתי הקרוב של המערער יש נכס משמעותי המניב הכנסות (כגון דמי שכירות), ושוב עולה השאלה – שנותרה ללא תשובה הולמת – מדוע לא יסתייעו המערערים בסביבה הקרובה לשם גיוס כספי העירבון.

הנה כי כן, דין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון להידחות אף ללא התייחסות לתנאי הנוסף שעניינו סיכויי ההליך. עם זאת, בנסיבות העניין ראיתי לנכון להפחית את העירבון כך שיעמוד על סך של 20,000 ₪. העירבון יופקד תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.