פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
975/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
יוסף אמסלם
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עוד יניב אינסל
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר בו בוטל הליך פשיטת הרגל של המערער. אציין כי בקשת הפטור המקורית (מיום 1.3.2012) נעדרה פירוט ואסמכתאות מספקים (למעשה הבקשה נתמכה בתצהיר בלבד, הגם שהכללים באשר לחומר שיש לצרף ידועים והמערער מיוצג). בהחלטתי מיום 6.3.2012 אפשרתי למערער להגיש טיעון משלים, וכך עשה.
עיינתי בבקשה ובתגובות ולא ראיתי לפטור את המערער מהפקדת עירבון.
לאור מהות ההליך, שביסודו מצבו הכלכלי של המערער, באתי לבחון את הבקשה שלפניי בגמישות מסוימת ותוך מודעות לכך שמדובר באדם שנקלע להליך פשיטת רגל. איני מתעלם גם מטענותיו של המערער בעניין חובותיו הרבים, אף לא ממעמדם של הצדדים. עם זאת, גם בערעור מהסוג שלפניי יוזם ההליך אינו פטור מהצגת תשתית עובדתית וראייתית מלאה המצדיקה את מתן הפטור המבוקש. המערער לא עמד בנטל זה, אף לא לאחר שניתנה לו, כאמור, הזדמנות שנייה.
כך למשל ניתן למנות את הנקודות הבאות: המערער שילם את מלוא האגרה (2,894 ש"ח); המערער מיוצג על-ידי עורכת-דין פרטית, ואינו מסביר את מקור המימון; הכנסתו החודשית של המערער – נאה; המערער לא צירף מסמכים רלוונטיים כגון חשבונות שוטפים, תלושי שכר והסכם שכירות; המערער לא הציג פירוט הולם, הנתמך במסמכים מתאימים, לגבי האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב
(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). אציין כי למערער שני ילדים בגירים, אולם מצבם הכלכלי לא תואר (בהחלטת בית המשפט המחוזי נכתב כי שני הילדים הבגירים הם שחקנים בקבוצת כדורגל). עוד אציין כי בית המשפט המחוזי קבע שהמערער "אינו חושף את מלוא רכושו", ובנסיבות אלה החללים בבקשה שלפניי בולטים במיוחד.
נוכח האמור לעיל, אין מקום לפטור את המערער מהפקדת עירבון. בשים לב לכלל הנסיבות יופחת העירבון ויעמוד על סך של 7,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ב אייר
תשע"ב (14.5.2012).
גיא שני
ר ש ם