ע"א 9755/09 איוב וסים חלמי נ. הכונס הרישמי

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

בית המשפט המחוזי (כבוד השופט מ' רניאל) דחה בקשה להכריז על המערער כפושט רגל, וביטל צו כינוס לנכסיו. על כך משיג המערער בערעורו ובמסגרת זו ביקש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לבקשה צורף דוח של המנהל המיוחד שממנו עולה בין היתר כי כנגד המערער הוגשו תביעות חוב המצטברות לסכום של כ- 350,000 ₪, כי המערער מועסק בשכר נמוך וכי רעייתו עובדת לסירוגין בעבודות מזדמנות. עוד תואר בדוח המצב הרפואי של ילדי-המערער ונאמר כי החייב אינו הבעלים של רכב כלשהו ואין על-שמו נכסים שניתן לממשם. לבקשה צורפו גם תלושי שכר של המערער ודוח על הכנסות והוצאות.

המשיב 1, הכונס הרשמי, הביע התנגדות לבקשה לפטור מעירבון. לדבריו, המערער לא פרשֹ תשתית ראייתית מלאה ומעודכנת באשר למצבו הכלכלי, ולא שיתף פעולה עם הכונס הרשמי בהצגת דפי חשבון בנק ומסמכים נוספים. עוד מדגיש הכונס הרשמי כי המערער לא פירט מדוע רעייתו אינה עובדת, לא הציג ניסיונות לגיוס כספי העירבון מקרובים וידידים ולא ציין מניין בא המימון לייצוג המשפטי של המערער. לדעת הכונס הרשמי סיכויי הערעור קלושים ואף בכך יש כדי להטות את כף המאזניים נגד מתן הפטור. המשיב 2, בנק הפועלים (הנושה העיקרי של המערער), סבור כי יש מקום להעמיד את סכום העירבון על סך של 5,000 ₪.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא ראיתי להיעתר לבקשה במלואה. בקשת הפטור שלפניי הוגשה במסגרת ערעור הנוגע להליך פשיטת רגל, כלומר מדובר בהליך הנסב על יכולתו הכלכלית של המערער. לכך יש משקל בבחינת הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון, וכן יש חשיבות למעמדו של המשיב שאינו בעל דין רגיל אלא בעל תפקיד ציבורי (ראו בש"א 8954/08 סיגל נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 11.2.2009)). מכאן הנטייה להפעיל בצורה גמישה את סמכות הפטור (ראו, ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361). בכך אין כדי לפטור את מבקש הפטור מן החובה לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית, בצירוף מלוא האסמכתאות הרלוונטיות לעניין מצבו הכלכלי (ראו ע"א 8339/09 טיראן נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 18.2.2010). בענייננו, המסמכים שהוצגו, ובכללם דוח המנהל המיוחד, מצביעים לכיוון מצב כלכלי שאינו שפיר. עם זאת, בצדק טוען הכונס הרשמי כי התשתית שהוצגה אינה שלמה, וכי אין כלל התייחסות מצד המערער ליכולת לגייס את הסכום הדרוש מקרובים ומידידים. חסר זה בולט במיוחד נוכח העובדה שבהליך פשיטת הרגל הוצע הסדר המבוסס על סיוע מאת צד ג שהביע נכונות להעביר כספים.

לאחר שהבאתי בחשבון את כל האמור, ואף מבלי לפרט בעניין סיכויי הערעור, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 1,000 ₪ ואת סכום העירבון על 5,000 ₪. תשלום האגרה והפקדת העירבון ייעשו תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן – יידחה ההליך או יימחק, בהתאם לעניין, ללא צורך במתן הודעה נוספת.