החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9758/05 יהודה פז פרנקל נ. אבולניק צור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערבון להוצאות בערעורבקשה לפטור מאגרה וערבון בערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מאגרה וערבון, בין היתר משום שהבקשה הוגשה רק על ידי המערער ולא על ידי המערערת, והחובה להפקיד ערבון חלה על המערערים ביחד או לחוד. נקבע כי האגרה שולמה ולכן הבקשה לגביה אינה רלוונטית. בית המשפט הורה על הפקדת ערבון בסך 30,000 ש"ח ולא להפקיד יירשם הערעור לדחיה, ודחה להחלטה מאוחרת את הדיון במעמדו של המערער שהוכרז פושט רגל.

העובדות

המערער והמערערת הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי זכויות במקרקעין נרכשו מכספי המערער. המערער טען לקושי כלכלי המונע ממנו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. המשיבים טענו כי המערער הוכרז פושט רגל במהלך ההליך ולכן אין לו מעמד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת פטור מאגרה וערבון כאשר הבקשה הוגשה על ידי אחד המערערים בלבד
  2. 2.האם הפטור מאגרה וערבון מוענק כאשר המערער הוכרז פושט רגל במהלך ההליך ואין לו מעמד להגשת הערעור

הלכות

  1. 1

    החובה להפקיד ערבון חלה על המערערים ביחד או לחוד, ובהעדר בקשה לפטור מערבון מטעם מערער, אין עילה להיעתר לבקשה גם אם מצבו הכלכלי של מערער אחר אינו מאפשר לו להפקיד

    ״החובה להפקיד ערבון הינה חובה החלה על המערערים ביחד או לחוד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר האגרה שולמה על ידי המערערים, בקשה לפטור מאגרה אינה רלוונטית

    ״אשר לאגרה, מבירור עם המזכירות עולה כי האגרה שולמה על ידי המערערים ולפיכך הבקשה אינה רלוונטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • ערעור
  • פושט רגל
  • מעמד להגשת ערעור
  • מחיקת ערעור
  • הערת אזהרה
  • מחוסר מעש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9758/05

- ה'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. יהודה פז

פרנקל

2. שירלי פז פרנקל

נ ג ד

המשיבים:

1. אבולניק

צור

2. רן השכרת רכב בע"מ

3. הכונס הרשמי

בקשה למתן החלטה

החלטה

לפניי בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את תובענת המשיבים למתן סעד הצהרתי לפיו הזכויות במקרקעין במזכרת בתיה אשר לגביהם רשומה הערת אזהרה לטובת המערערת 2 ( להלן: המערערת ) נרכשו מכספי המערער 1 ( להלן: המערער ) ועבורו וכי הוא בעל הזכויות האמיתי בנכס זה. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, משהוכרז המערער כפושט רגל במהלך ניהול התובענה בבית משפט קמא, הוא הפסיק להיות צד להליך ולפיכך אין לו מעמד להגשת הערעור ודין ערעורו להימחק. המשיבים מוסיפים וטוענים כי מכל מקום, הבקשה לפטור מאגרה וערבון הוגשה על ידי המערער 1 בלבד ולא על ידי המערערת 2 ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

2.דין הבקשה לפטור מאגרה וערבון להידחות. אשר לאגרה, מבירור עם המזכירות עולה כי האגרה שולמה על ידי המערערים ולפיכך הבקשה אינה רלוונטית. אשר לערבון, צודקים המשיבים בטענתם כי בהעדר בקשה לפטור מערבון מטעם המערערת, אין עילה להיעתר לבקשה וזאת גם אם נניח כי מצבו הכלכלי של המערער אכן אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. החובה להפקיד ערבון הינה חובה החלה על המערערים ביחד או לחוד (ראו: עע"מ 8812/03 פינקלשטיין נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים , תק-על 2003 (4), 236, ע"א 2641/03 הסוכנות היהודית לא"י נ' ציפורה אלמליח , תק-על 2003 (2)403)). המערערת לא הגישה בקשה לפטור מערבון ובהתאם אף לא פרשה לפני בית המשפט תשתית עובדתית כלשהי בדבר מצבה הכלכלי אשר תצדיק היעתרות לבקשה כאמור. במצב דברים זה, הבקשה נדחית. בשים לב לזמן הרב שחלף מאז הוגש הערעור, המערערים יפקידו ערבון בסך 30,000 ש"ח תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. ולא – ירשם הערעור לדחיה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

3.אשר למעמדו של המערער להגיש את ההליך שבכותרת. בהחלטתי מיום 17.1.06 ביקשתי את תגובות המערער לטענות המשיבים בעניין זה. עקב תקלה משרדית, החלטתי הומצאה לו בשלהי חודש אפריל. המערער לא הגיב להחלטתי. בהחלטתי מיום 26.6.06 קבעתי כי בהעדר התייחסות מטעמו לטענותיהם של המשיבים בעניין מעמדו להגשת הערעור יכול שהערעור ימחק מחוסר מעש. חרף האמור, המערער בחר שלא להשיב לטענות המשיבים לעניין זה. בשלב זה, בטרם הופקד הערבון, איני רואה לנכון להחליט בבקשת המשיבים למחיקת ערעורו של המערער שכן יתכן והדיון בכך יתייתר. מיד בסמוך להפקדת הערבון מטעם המערערים, יובא לפני התיק לצורך דיון במעמדו של המערער להגשת ההליך ולשקילת מחיקתו של המערער מרשימת המערערים.

ניתנה היום, ד' באלול התשס"ו

(28.8.06).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3335/06שירלי פז פרנקל נ. יוסי ומלכה אסייגהחלטה
  • ע"א 3335/06שירלי פז פרנקל נ. יוסי ומלכה אסייגהחלטה

הלכות

  1. 1החובה להפקיד ערבון חלה על המערערים ביחד או לחוד, ובהעדר בקשה לפטור מערבון מטעם מערער, אין עילה להיעתר לבקשה גם אם מצבו הכלכלי של מערער אחר אינו מאפשר לו להפקיד
  2. 2כאשר האגרה שולמה על ידי המערערים, בקשה לפטור מאגרה אינה רלוונטית