פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9876/06 - י"א
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערים:
1. צ'רלס ניבורג
2. רוזה בריט ניבורג
נ ג ד
המשיבים:
1. ישראל ניבורג
2. דניאל פלבני
3. יצחק מנדלסון
בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים
החלטה
1.
בתיק זה ניתן ביום 15.4.2007 צו לסיכומים, לפיו יגישו המערערים את סיכום טענותיהם עד ליום 20.3.2007. המערערים לא פעלו כאמור ולא הגישו את הסיכומים במועד. ביום 26.3.2008 הגיש משיב 2 בקשה לדחיית הערעור, באין הגשת סיכומים. המערערים, בתגובה, מבקשים להאריך את המועד להגשת סיכומיהם עד ליום 15.4.2008. בבקשה הם מציינים כי ביום 19.3.2008 יצא בא כוחם לחופשה של שבועיים ימים מסיבות אישיות. נטען כי מזכירת בא כוחם ניסתה להגיש לבית המשפט בקשת ארכה, אך זו לא נקלטה במזכירות בית המשפט משום שלא עמדה בתנאי "הסדר דיוני".
2.
נחה דעתי כי בנסיבות העניין יש להאריך את המועד להגשת סיכומים וכי אין הצדקה לדחות את הערעור. בחנתי את הבקשה בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים. במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכותם של המערערים במיצוי זכות הערעור. לגבי המשיב, האינטרס הלגיטימי שלו הוא בכך שהליכי הערעור לא יתמשכו מעבר לסביר. בנסיבות העניין, מוליכים שיקולים אלה לקבלת הבקשה להארכת מועד. אמנם, המערערים לא פעלו כנדרש כדי לעמוד בחובת הגשת הסיכומים במועד. ההסבר לכך מצוי, ככל הנראה, בנסיבות המתוארות בבקשתם. האמור בבקשה מלמד כי התנהגות המערערים אינה נעוצה בזלזול בהליך ואינה נובעת מזניחתו. מכל מקום, מחדלם של המערערים אינו שקול כנגד הנזק שבדחיית הערעור ללא דיון בו לגופו. על כן אין מקום להשתמש בסנקציה החריפה של דחיית הערעור. מבחינת המשיב, לא מצאתי פגיעה של ממש באינטרס שלו בסיומו של ההליך תוך פרק זמן סביר, לאור העובדה כי הארכת המועד להגשת סיכומים לא תחייב דחייה של מועד הדיון. במצב דברים זה, ראיתי להעדיף את בירור הערעור לגופו של פני דחייתו בנימוק דיוני של איחור בהגשת סיכומים.
3.
התוצאה היא כי המועד להגשת סיכומי טענות של המערערת מוארך עד ליום 15.4.2008. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד ליום 10.6.2008. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד ליום 22.6.2008. מתכונת הסיכומים תהא כאמור בצו סיכומי טענות מיום 15.4.2007. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' בניסן תשס"ח
(8.4.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת