ע"א 9937/08 אלון ניסים נ. הלשכה הגדולה למדינת ישראל של בונים חופשיים קדמ

בהמשך להחלטתי מיום 24.1.2011, הוגשה היום – 17.2.2011 – הודעה מטעמו של מר אבי אביב. יצוין כי ההודעה הוגשה באיחור חרף האמור בהחלטה מיום 24.1.2011 כי "לא תינתנה הארכות מועד נוספות". עם זאת, ראיתי לנכון להידרש להודעה לגופה.

השתלשלות העניינים בתיק זה – מאז 21.11.2010 עת הגיש עורך-הדין ויסמן בקשה להשתחרר מייצוגו של מר אבי אביב – תוארה בהחלטותיי הקודמות, ואין צורך לחזור על הפרטים. היום מבקש מר אביב לחייב את עורך-הדין ויסמן להמשיך לייצגו בהליך.

לאחר ששקלתי בדבר מצאתי לנכון לקבל את בקשתו של עורך-הדין ויסמן להשתחרר מייצוג, וממילא לדחות את בקשתו של מר אביב להורות על המשך הייצוג. בהקשר זה אציין את הנתונים הבאים: ראשית, מהודעות הצדדים ניכר כי נתגלעה מחלוקת של-ממש בין עורך-הדין ויסמן לבין מר אביב, ואין סימן כי מחלוקת זו שכחה; שנית, בכל הודעותיו הקודמות לא ביקש מר אביב להימנע משחרורו של עורך-הדין ויסמן מייצוג, אדרבא, הוא טען כי עורך-הדין ויסמן מעולם לא הורשה לייצגו בהליך זה; שלישית, ביום 23.12.2010 הודיע מר אביב – בהודעה חתומה על-ידו – כי אין לו כל עניין להיות מערער בהליך זה, וכי הוא מבקש להימחק מההליכים. בהחלטתי מיום 26.12.2010 נעתרתי לבקשתו למחוק אותו מרשימת המערערים בע"א 9937/08, וקבעתי כי הוא יירשם כמשיב בהליך זה (בהתאם לתקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). עם זאת, הבהרתי למר אביב כי הוא רשום כמשיב גם בע"א 10340/08, וכי הימנעות מהתייצבות בהליך הערעור יש לה השלכות על-פי הדין. יובהר, כי גם בהודעתו הנוכחית מר אביב אינו מבקש להחזירו לרשימת המערערים בע"א 9937/08, ועל כן – בהתאם להחלטתי מיום 26.12.2010 – הוא נחשב משיב בהליך זה. ממילא ברור הקושי לחייב את עורך-הדין ויסמן, המייצג את המערער מר ניסים אלון, לייצג גם את המשיב מר אביב. רביעית, ניתנו למר אביב כל האפשרויות והזדמנויות לשכור לעצמו ייצוג, והבקשה הלאקונית שלפניי אין בה כדי לשכנע כי הדבר לא היה אפשרי.

אשר על כן, עורך-הדין ויסמן משוחרר מייצוגו של המשיב 2. עם זאת, נרשמת בזאת הודעתו של מר אביב כי הוא מבקש לדבוק בסיכומים שהוגשו מטעמו על-ידי עורך-הדין ויסמן.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.

המזכירות מתבקשת לשגר החלטה זו גם לעורך-הדין מסיקה, שימציאה למר אביב.