החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 2293/04 רפאל שטוב , עוד נ. ועד מחוז ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חרם של בית הדין הרבני על עורך דיןערעור שנמחק לאחר שיג ושיח, והמשך דיון בהפניית ההחלטה לגורמים מוסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נמחק לאחר שהמערער הודיע על כך, אך בית המשפט העליון הדגיש כי בית הדין הרבני האזורי בירושלים הטיל חרם כללי על הופעת עורך הדין בפניו. לכאורה הדבר חורג מסמכות התקנה, והחלטת בית המשפט הופנתה ליועץ המשפטי לממשלה, ליועץ המשפטי לשיפוט רבני וללשכת עורכי הדין לבירור.

העובדות

המערער הודיע באמצעות עורך דינו כי נכון למחוק את הערעור. בעקבות התבטאויות של עורך הדין כלפי דיין, החליט בית הדין הרבני האזורי בירושלים להטיל על עורך הדין חרם ולמנוע ממנו להופיע בענייני מרשיו. החרם עמד בעינו ולא הוסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית הדין הרבני האזורי להטיל חרם כללי על הופעתו של עורך דין בפניו?

הלכות

  1. 1

    לכאורה, הטלת חרם כללי על הופעת עורך דין בבית הדין הרבני חורגת מסמכותו לפי תקנה נ"א לתקנות הדיון בבתי הדין הרבניים, שמאפשרת הפסקת הופעה רק במשפט ובישיבה מסוימים.

    ״הורייה זו שבתקנה נ"א לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג אינה מתירה הטלתו של "חרם" כללי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ספק אם חרם מעין זה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין הכללי בישראל.

    ״יתר-על-כן: ספק אם "חרם" מעין זה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין הכללי בישראל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חרם
  • בית הדין הרבני האזורי בירושלים
  • עורך דין
  • תקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל
  • הליכי משמעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

2293/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

רפאל שטוב, עו"ד

נ ג ד

המשיב:

ועד מחוז ירושלים

ערעור על פסק-דינו של בית-הדין

המשמעתי הארצי של לישכת עורכי הדין בבד"א 20/03 ו-21/03 מיום 25.1.04 שניתן

על-ידי כבוד חברי בית-הדין עורכי-הדין א' עצמון, נ' וייל וא' חורי

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי תשס"ה

28.09.2004)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד רוני דובר

החלטה

השופט מ' חשין:

לאחר שיג-ושיח בין המערער לבין בית-המשפט, הודיענו עורך-דין שטוב כי נכון הוא למחוק את הערעור. ואולם בכך טרם נסגרה הפרשה.

מסתבר כי בעקבות התבטאויותיו של עורך-דין שטוב כלפי דיין בבית-הדין הרבני האזורי בירושלים - התבטאויות שהביאו לנקיטת הליכי המשמעת הנוכחיים נגד עורך-דין שטוב - החליט בית-הדין הרבני האזורי בירושלים להטיל "חרם" על עורך-דין שטוב ואין הוא מתיר לו לעסוק בענייניהם של מרשיו בהתדיינויות לפני בית-הדין. כך, למשל, מוצאים אנו החלטה של בית-הדין מיום 20.11.2001, ובה קבע בית-הדין כי יש "למנוע את הופעותו של עורך-דין ר. שטוב בפנינו בתיק זה". כך היה גם בתיק אחר, שבו הורה בית-הדין הרבני, ביום 6.6.2000, לעורך-דין פלוני "שלא לקבל חומר ובקשות מעו"ד שטוב". כך היה אף בהחלטות אחרות שאין צורך להוסיף ולפרטן. קיצור הדברים הוא זה, שעורך-דין שטוב מנוע הלכה למעשה מהופעה בפני בית-הדין הרבני האזורי בירושלים.

הוספנו ושמענו מפי עורך-דין שטוב פרטים נוספים על-אודות אותו "חרם", והסתבר לנו כי ה"חרם" בעינו עומד וכי לא עלה בידי אדם להסירו או להקפיאו.

לכאורה - ואנו מדגישים: לכאורה - דומה שבית-הדין-הרבני האזורי פעל שלא לפי סמכותו בהטילו "חרם" כפי שהטיל על הופעותיו של עורך-דין שטוב לפניו. אכן, בנסיבות מסויימות רשאי הוא בית-הדין הרבני להפסיק הופעתו של עורך-דין במשפט פלוני - וניתן לומר כי כוונת הדברים היא לישיבה פלונית במשפט פלוני - ואולם הורייה זו שבתקנה נ"א לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג אינה מתירה הטלתו של "חרם" כללי כפי שהטיל בית-הדין הרבני האזורי בירושלים על עורך-דין שטוב. יתר-על-כן: ספק אם "חרם" מעין זה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין הכללי בישראל.

בנסיבות אלו, סבורים אנו כי ראוי לברר את הצורך בירור, ומתוך שעד כה לא עלה בידי איש להיות לעזר לעורך-דין שטוב, אנו מבקשים להפנות החלטתנו זו ליועץ המשפטי לממשלה, לעורך-דין יעקובי, היועץ המשפטי לשיפוט רבני וללישכת עורכי-הדין. נכיר תודה לכל אחד משלושה אלה אם יואילו לברר את הצורך בירור, לנקוט בצעדים ראויים, אם כך יראה להם, ולהגיש הודעות לבית-המשפט תוך 60 ימים מהיום. נקרא את ההודעות ונחכים.

היום, י"ג בתשרי תשס"ה (28.9.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04022930_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

אש

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 2660/05יוסף אונגרפלד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • על"ע 2379/07הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו נ. עו"ד יהושע רוהחלטה

הלכות

  1. 1לכאורה, הטלת חרם כללי על הופעת עורך דין בבית הדין הרבני חורגת מסמכותו לפי תקנה נ"א לתקנות הדיון בבתי הדין הרבניים, שמאפשרת הפסקת הופעה רק במשפט ובישיבה מסוימים.
  2. 2ספק אם חרם מעין זה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין הכללי בישראל.