החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 8897/02 נתן יצחק נ. לשכת עוה'ד - הועד המרכזי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ועדת ההתמחות הארצית דחתה את בקשת המערער להירשם כמתמחה מן הטעם שאינו ראוי בשלב זה להיות עורך דין. בא כוח הלשכה הודיע כי הדחייה אינה סוגרת את הפתח בפני בקשה עתידית, והובאה בפני הוועדה השאלה אם ניתן לקבוע מועד שבסופו יוכל המערער לפנות שוב. הדיון נדחה לחודש נובמבר לצורך קבלת עמדת המשיבה.

העובדות

ועדת ההתמחות הארצית קבעה כי המערער אינו ראוי בשלב זה להיות עורך דין ודחתה את בקשתו להירשם כמתמחה. בא כוח הלשכה טען כי אין בכך כדי לסגור בפניו את האפשרות להגיש בקשה בזמן אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער ראוי בשלב זה להירשם כמתמחה לעריכת דין?
  2. 2.האם ניתן לקצוב זמן שבסופו יוכל המערער לשוב ולפנות לוועדת ההתמחות?

מילות מפתח

  • ועדת ההתמחות הארצית
  • מתמחה
  • התמחות
  • עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

8897/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

נתן יצחק

נ ג ד

המשיבה:

לשכת עוה"ד - הועד המרכזי

ערעור לפי סעיף 28 לחוק לשכת עורכי

הדין על החלטת הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל מיום 19.9.2002

תאריך הישיבה: כ"א בתמוז

תשס"ג (21.7.2003)

בשם המערער: עו"ד משה

מאור

בשם המשיבה: עו"ד משה

עליאש

החלטה

החלטת ועדת ההתמחות הארצית קובעת כי המערער אינו ראוי בשלב זה להיות עורך דין ועל כן דחתה את בקשתו להירשם כמתמחה.

בא כוח הלשכה הודיענו כי בכך אין כדי לסגור את הפתח בפני האפשרות שהמערער יבוא בזמן אחר יוכל להירשם להתמחות, והוא נכון גם להביא בפני הוועדה את השאלה אם ניתן לקצוב זמן שבסופה יוכל המערער לשוב ולפנות אל המשיבה. לצורך קבלת עמדת המשיבה בעניין זה אנו דוחים את המשך שמיעת הדיון למהלך חודש נובמבר השנה.

ניתנה היום, כ"א בתמוז תשס"ג

(21.7.2003).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות