פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עמ"מ 2134/01 כאמל [בן חסן] עוביד נ. שר הבטחון,מר אהוד ברק

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו מעצר מנהלי - מועד דיון וזימון עדיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין צו מעצר מנהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטות הנוגעות לקביעת מועד דיון בצו מעצר מנהלי ולזימון עדים מחוץ לישראל. בית המשפט העליון קבע שאין להתערב ביומנו של בית המשפט המחוזי אך פנה לנשיא להקדים את הדיון, ושאין מקום להתערב בהחלטה לזמן את העדים. הערעור נדחה, ודיון לגופו של הצו שייך לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המערער נעצר לצורך חקירה, והוצא נגדו צו מעצר מנהלי שתוקפו עד תאריך מסוים. הדיון בבית המשפט המחוזי נקבע למועד מאוחר יחסית, קרוב למועד פקיעת הצו. המערער ביקש לזמן עדים מחוץ לישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת מועד הדיון בבית המשפט המחוזי בבקשה לדיון לאלתר בצו מעצר מנהלי?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לזמן עדים מחוץ לישראל ולא לעצור אותם עם כניסתם?
  3. 3.האם בית משפט זה ידון לגופו בצו המעצר המנהלי כערכאה ראשונה?

הלכות

  1. 1

    אין זו דרכו של בית משפט זה להתערב ביומנו של בית המשפט המחוזי, ויש לפנות לנשיא בבקשה להקדים את הדיון.

    ״אין זו דרכו של בית משפט זה להתערב ביומנו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות בהחלטה להיענות לבקשה לזימון עדים, והזכות לעצור את העדים בהגיעם לישראל שמורה למדינה.

    ״אין מקום להתערבותנו בהחלטת בית המשפט המחוזי להיענות לבקשה לזימון העדים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    דיון לגופו של צו מעצר מנהלי מתקיים קודם כל בבית המשפט המחוזי כערכאה הראשונה, ולא בבית משפט זה.

    ״מקומו של דיון כזה הוא קודם כל בערכאה הראשונה בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר מנהלי
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • קביעת מועד דיון
  • זימון עדים
  • שחרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

עמ"מ

2134/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

כאמל

עוביד

נגד

המשיב

:

שר

הביטחון

תאריך הישיבה:

ב'

בניסן התשס"א

(

26.03.01

)

בשם

המערער

:

עו"ד א' ברדוגו ועו"ד עובד

בשם

המשיב: עו"ד דבורה חן ועו"ד שולמית

גפני

ב"כ המערער: מבקש כי יפרסמו את שם המערער, את היותו

עצור שלא במעצר מנהלי מאז 25.1.01 ובמעצר מנהלי מאז 5.2.01.

ב"כ המשיב: מסכימה לבקשה זו.

החלטה

הדיון בערעור שלפנינו יתקיים בדלתיים פתוחות. מותר בזה

פרסום שמו של המערער ודבר היותו עצור שלא במעצר מנהלי מאז 25.1.01 ובמעצר מנהלי

מאז 5.2.01. החלטה זו מותרת לפרסום.

החומר שבתיק יישאר חסוי. המשיב יבדוק את החומר

תוך 7 ימים ויודיע החלטתו בשאלת החסיון. לעורר תהיה זכות להתייחס בכתב בתגובה

להודעה, תוך 3 ימים. לאחר חלוף המועדים הנ"ל, תינתן החלטה על פי ההודעה

והתגובה לה.

ניתנה היום, ב' בניסן תשס"א (26.3.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

עמ"מ 2134/01

פסק-דין

המערער עותר ל3- סעדים, השלישי חלופי:

1.א. לקבוע דיון לאלתר בפני כבוד הנשיא של בית המשפט המחוזי, או סגן הנשיא.

ב.להורות כי העדים שהמערער ביקש לזמן מחוץ לישראל, לא ייעצרו עם כניסתם לישראל.

ג.לדון בצו לגופו ולהורות על שחרור המערער.

2.המערער נעצר לצורך חקירה ב26.1.01-. הוצא נגדו צו מעצר מנהלי ב5.2.01- שתקפו עד 5.5.01. הדיון בבית המשפט המחוזי נקבע בפני כבוד הנשיא ל19.4.01-.

3.אשר לבקשה לקביעת מועד דיון, אין זו דרכו של בית משפט זה להתערב ביומנו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, מתבקש כבוד הנשיא א' גורן, לעשות כל מאמץ להקדים את מועד הדיון בפניו או בפני סגן נשיא, שכן, המועד שנקבע, קרוב למועד בו יפוג הצו.

4.אשר לזימון העדים, אין מקום להתערבותנו בהחלטת בית המשפט המחוזי להיענות לבקשה לזימון העדים כפוף להסתייגות המשיב, לפיו נשמרת זכות המדינה לעצור את העדים בהגיעם לישראל, אם תימצא לה עילה לכך. עם זאת, פתוחה הדרך בפני העורר לתקוף החלטה זו במסגרת תקיפת ההחלטה שתינתן לגופו של הצו המינהלי, אם יהיה מקום לכך.

5.אשר לסעד החלופי המבוקש, לדון בצו לגופו בבית משפט זה, מקומו של דיון כזה הוא קודם כל בערכאה הראשונה בבית המשפט המחוזי.

6. הערעור נדחה.

ניתן היום, ב' בניסן תשס"א (26.3.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01021340.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 5534/14מאיר לוגסי ואח' נ. ארגון מגדלי הדגים בישראל אגודה שיתופית ארהחלטה

הלכות

  1. 1אין זו דרכו של בית משפט זה להתערב ביומנו של בית המשפט המחוזי, ויש לפנות לנשיא בבקשה להקדים את הדיון.
  2. 2אין מקום להתערבות בהחלטה להיענות לבקשה לזימון עדים, והזכות לעצור את העדים בהגיעם לישראל שמורה למדינה.
  3. 3דיון לגופו של צו מעצר מנהלי מתקיים קודם כל בבית המשפט המחוזי כערכאה הראשונה, ולא בבית משפט זה.