פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ
1028/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת י' וילנר
המערערת:
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז
מרכז
נ ג ד
המשיבים:
1. גבעת האירוסים (גן ארועים
בע"מ)
2. דוד אסרף
3. חיים אסרף
4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון
לציון
5. יהושע לובינסקי
6. ש.א.א. רשת מכללות בע"מ
7. טנדר שירות ופיתוח
8. מאיר וידל יעוץ ואחזקות בע"מ
9. אברהם נחמיאס
10. יוספינה נחמיאס
בקשה להארכת מועד
תום תקופת ההתארגנות
בשם המערערת:
עו"ד שי כהן; עו"ד יונתן
ברמן; עו"ד שרון אבירם
בשם המשיבים 3-1 ו- 10-6:
עו"ד ענת בירן; עו"ד אבי
חסון
בשם המשיבה 4:
עו"ד הדר מנצורי; עו"ד
אינסה גולדנברג
בשם המשיב 5:
עו"ד אייל כהן
החלטה
1.
בפסק דיננו מיום 8.5.2018 קבענו כי " עד ליום 19.12.2020 תינתן [לבעלי הזכויות במקרקעין] 'תקופת התארגנות' שבמהלכה יוכלו להוסיף ולהשתמש במקרקעין הרלוונטיים [...] בהיקף ובמתכונת שאישר בית המשפט המחוזי. זאת, בכפוף להתחייבותם לחדול מן השימוש האמור עד תום תקופת ההתארגנות, ולכך שלא תוגש על ידם, על ידי בעלי הקרקע, או על ידי מי מטעמם, בקשה נוספת להיתר לשימוש חורג במקרקעין הרלוונטיים לכל צורך שהוא". כעת, מבקשת משיבה 6 להאריך את תקופת ההתארגנות בשנה נוספת – נוכח פגיעתה הרעה של מגפת הקורונה בתעשיית האירועים, בשל הפליה ביחס לגן אירועים אחר בעל מאפיינים דומים, ובשל אי קידום הליכי התכנון באזור על ידי הרשויות.
דא עקא, בתגובתה לתשובות הצדדים, הודתה משיבה 6 כי בשטח הרלוונטי הוקמו "מבני עץ פריקים ובריכת שכשוך – ללא היתר בנייה כמתחייב בדין", ולא הכחישה את הטענות כי מדובר בבנייה שנמשכה למרות הוצאת צו הריסה מינהלי, ונהרסה רק לאחר הליך משפטי. לפיכך, גם בהנחה שעבירות הבנייה בוצעו על ידי שוכר משנה, אין לאפשר למשיבה 6 לאחוז את החבל בשני קצותיו: להפיק רווחים משימוש בלתי חוקי במקרקעין הרלוונטיים, ובד בבד, לבקש כי "לפנים משורת כל דין" יינתן לה להמשיך ולפעול בהם גם בתום תקופת ההתארגנות – הממושכת בלאו הכי – שניתנה לה. למעשה, אפשר שהבנייה הבלתי חוקית אף הפרה במישרין את פסק הדין, שהתיר לבעלי הזכויות "להוסיף ולהשתמש במקרקעין הרלוונטיים [...] בהיקף ובמתכונת שאישר בית המשפט המחוזי" – דהיינו, שימוש שאינו כולל "כל בניה בלתי חוקית או שימוש בלתי חוקי" (פסקה 39 לפסק הדין מושא הערעור).
בנסיבות אלה, אין מקום להאריך את תקופת ההתארגנות, העתידה לבוא לקיצה ביום 19.12.2020. זאת, גם מבלי להידרש לפגמים נוספים שנפלו בהתנהלות משיבה 6 – לרבות טענת ההפליה שהעלתה על יסוד נתונים עובדתיים שגויים (עניין שלא הוכחש בתגובתה לתשובת המדינה) – וליתר טענות הצדדים.
2.
הבקשה נדחית. משיבה 6 תישא בהוצאות המערערת בסך 3,000 ₪.
ניתנה
היום, כ"ח בתמוז התש"ף (20.7.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת