עע"מ 1061/20 נאצ'ו נאתכו עו"ד נ. עורכי דין לקידום מנהל תקין

1.

המערער בעע"ם 1061/20 (להלן: נאתכו ) שימש יועץ משפטי של המערערת בעע"ם 1069/20 (להלן: המועצה ). בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת (כב' הנשיא א' אברהם ) קיבל ביום 26.12.2019 עתירה שהגישה המשיבה 1 בשני הערעורים, וקבע כי כהונתו של נאתכו תיפסק תוך 60 יום, שכן הוא אחיין של ראש המועצה ועל כן מצוי בניגוד עניינים (להלן: פסק הדין ).

2.

נאתכו והמועצה הגישו ערעורים על פסק הדין ובד בבד עימם – את הבקשות שלפניי לעיכוב ביצוע פסק הדין. בשתיהן נטען כי סיכויי הערעור טובים מאחר שמתעוררות בתיק שאלות משפטיות חשובות המפורטות בבקשות.

אשר למאזן הנוחות, נאתכו מציין כי ייגרם לו נזק אם יפסיק את כהונתו בת 6 השנים; כי עיכוב הביצוע לא יזיק לאיש; וכי למעשה זו בקשה לשימור המצב הקיים.

המועצה טוענת כי לא מעשי לנהל מכרז לבחירת יועץ משפטי חדש תוך 60 יום; כי הערעור התלוי ועומד עלול להרתיע מועמדים טובים מהתמודדות במכרז; כי קבלת הערעור והשבת נאתכו לתפקידו יפגעו ברצף הטיפול המשפטי בענייני המועצה; כי במהלך הדיון בעתירה לא התבקש סעד זמני להפסקת הכהונה; וכי לנאתכו יש כעת עילת תביעה בנזיקין כלפיה.

3.

דין הבקשות להידחות.

כידוע,

אין בהגשת ערעור כדי להביא לעיכוב פסק הדין שכלפיו הוא מופנה, אלא אם כן המבקש מוכיח כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים, וכי "מאזן הנוחות" נוטה לטובתו. בין תנאים אלה מתקיימת "מקבילית כוחות", כך שככל שסיכויי הערעור נמוכים, הנטל להוכיח כי "מאזן הנוחות" נוטה לטובת המבקש חמור יותר – ולהפך (עע"ם 1834/19 טיולי ירכא בע"מ נ' מועצה מקומית ירכא , פסקה 12 (13.3.2019)).

בנסיבות העניין, ובלי להביע עמדה על סיכויי הערעור, לא שוכנעתי כי "מאזן הנוחות" נוטה לטובת המבקשים.

בדומה למכרז להספקת שירותים, שעל הנזקים מעיכוב ביצועו אפשר לפצות בכסף, נראה כי הנזקים הנטענים כאן הם בעיקרם בני פיצוי אם יתקבל הערעור (השוו לעע"ם 7241/18 חביליו נ' המועצה המקומית מבשרת ציון (29.10.2018)). יוער כי המועצה מיוצגת בבקשתה שלא בידי נאתכו (שעדיין מכהן בתפקיד היועץ המשפטי), וכי לצד טיעוניה על קוצר הזמן לנהל מכרז עומדת העובדה שהגישה את ערעורה ואת הבקשה שלפניי למעלה מחודש לאחר פסק הדין.

4.

הבקשות נדחות אפוא. משלא התבקשו תגובות, אין צו להוצאות.