פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
1074/20 -
ד'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערת:
טלדור כבלים ומערכות
בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. חברת החשמל לישראל
בע"מ
2. טלראן תקשורת בע"מ
בקשת המערערת
להארכת מועד להפקדת עירבון; תשובת המשיבה 1 מיום 14.9.2020; תשובת המשיבה 2 מיום
15.9.2020; תגובת המערערת מיום 1.10.2020 לתשובת המשיבות
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון בהליך שבכותרת. המשיבות מתנגדות לבקשה.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה תוך פסיקת הוצאות לטובת המשיבות.
הערעור דנן הוגש ביום 9.2.2020 דהיינו לפני כשמונה חודשים. ביום 13.2.2020 קבעה המזכירה הראשית כי על המערערת להפקיד עירבון בסך של 40,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות וביום 26.2.2020 נשלחה למערערת הודעה שלפיה עליה להפקיד את העירבון בתוך שלושים ימים. אכן, בתוך פרק הזמן האמור להפקדת העירבון הוכרז כידוע מצב חירום מיוחד, וימי מצב החירום המיוחד לא באו במניין הימים להפקדת עירבונות בבית משפט זה (רע"א 1782/20 אם תקשורת המונים בע"מ נ' הכהן
(19.3.2020)). עם זאת מצב החירום המיוחד הסתיים ביום 17.5.2020, והמערערת לא הפקידה את העירבון אף לאחר מכן. לפיכך שלחה המזכירות למערערת ביום 1.7.2020 הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. גם לאחר משלוח ההודעה לא הופקד העירבון. רק ביום 23.8.2020 – חמישה חודשים לאחר שנמסר למערערת כי עליה להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיבות – הוגשה על ידה בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון. בצדק טוענות המשיבות כי התנהלות זו של המערערת מעוררת קושי וכי קושי זה מקבל משנה תוקף בשים לב למהות ההליך שענייננו תקיפת זכייתה של המשיבה 2 במכרז שפורסם על ידי המשיבה 1. בבקשה לא הונח כל טעם מבורר המלמד מדוע לא הופקד העירבון לאחר תום תקופת מצב החירום המיוחד (מלבד הטענה הלקונית שלפיה נפלה "שגגה בתום לב" ויובהר כי המערערת לא הסבירה מה מקורה של שגגה זו ומדוע לא ניתן היה להימנע ממנה). יצוין בהקשר זה כי
בבע"מ 4175/14 פלוני נ' פלוני (18.9.2014) עמד כב' השופט (כתוארו דאז) א' רובינשטיין על השיקולים הצריכים לעניין בעת שנבחנת בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון בציינו כי:
"בהכרעה האם לאפשר הארכת מועד להפקדת עירבון יש לאזן בין שלושה אינטרסים: האינטרס הראשון הוא זה של המבקש, להשמיע לגופן את טענותיו. לאינטרס זה משקל רב, והוא זכה ללבוש חוקתי, בהוראת סעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה, הקובעת את זכות הערעור על פסק דין כזכות חוקתית... האינטרס השני הוא של הצד שכנגד, לא להיות מוטרד במשך תקופה בלתי מוגדרת עקב השתהותו, גם אם המוצדקת, של המבקש. האינטרס השלישי הוא האינטרס הציבורי, במניעת התארכותם של הליכים ללא צורך וצידוק... בעת עריכת האיזון בין שלושת האינטרסים יש לתת את הדעת למשך האיחור בהפקדת העירבון, לטעמים לאיחור ולעיתויה של הבקשה להארכת מועד... נוסף לכך, ניתן משקל לשאלה אם התנהגותו של המבקש הצביעה על זלזול כזה בבית המשפט, שחומרתו מצדיקה אי קיום דיון בערעורו..." ( שם , פיסקה ח' וראו גם האסמכתאות שם ).
אינני סבור כי ניתנה הצדקה מספקת להשתהותה של המערערת בהפקדת העירבון ובשל האינטרס הלגיטמי של המשיבות לבירור מהיר של ההליך, מן העבר האחד,
ובהתחשב במשמעות דחיית בקשתה של המערערת ובהינתן טענתה כי הודעות המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה לא הגיעו ליעדן (ויצוין כי בתיק לא מתויק אישור מסירה ביחס להודעות אלה), מן העבר השני - ראיתי לנכון להאריך את המועד להפקדת העירבון תוך פסיקת הוצאות לטובת המשיבות.
המועד להפקדת העירבון יוארך אפוא עד ליום 12.10.2020. בהיעדר הפקדה עד למועד האמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
כמו כן, המערערת תישא בהוצאות המשיבות בסך של 1,500 ש"ח לטובת כל משיבה.
ניתנה
היום, י"ז בתשרי התשפ"א (5.10.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם