החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1782/20אם תקשורת המונים בע"מ נ. חגי מאיר הכהן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור אזרחיבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר את חיוב המבקשים בהשבת הלוואות שניתנו להם. נקבע כי פסק הדין אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הצדדים. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 3,000 ₪.

העובדות

המשיב הלווה כספים לחברה שהקימו המבקשים בתמורה למניות, במסגרת הסכם השקעה. בהסכם נקבע כי הכספים יועברו לאחר פריעת הלוואות קודמות שעוגנו בהסכם השבה. בית משפט השלום קבע כי הוראת קיזוז שנטען לה נכללה בהסכם בניגוד לרצון המשיב, והורה על השבת ההלוואות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעת השבת הלוואות?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תידחה כאשר פסק דין של בית המשפט המחוזי אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין

    ״כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא מעורר כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הסכם השקעה
  • הסכם ההשבה
  • קיזוז
  • השבת הלוואות
  • עמלת העמדת ערבות
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1782/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. אם תקשורת המונים בע"מ

2. חיים שמולביץ

3. אליהו מאיר דהן

נ ג ד

המשיב:

חגי מאיר הכהן

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים

י' שבח

,

י' אטדגי

ו-

ע' ברקוביץ

) בע"א 40378-02-19 מיום 3.2.2020

בשם המבקשים:

עו"ד אליק רובין

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים י' שבח, י' אטדגי ו- ע' ברקוביץ ) בע"א 40378-02-19 מיום 3.2.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט ג' הימן ) בת"א 31226-04-16 מיום 1.1.2019, בו התקבלה תביעת המשיב לחיוב המבקשים בהשבת כספים שלוו ממנו, בצירוף ריבית על קרן ההלוואה ועמלת העמדת ערבות.

2.

בין המשיב והמבקשים נחתם הסכם במסגרתו התחייב המשיב להלוות כספים למבקשת 1, חברה שהקימו המבקשים 3-2 (להלן: החברה ), בתמורה לקבלת מניות בחברה (להלן: הסכם ההשקעה ). בהסכם ההשקעה צוין כי כספים אלו יועברו רק לאחר פריעתן של מספר הלוואות שהעמיד המשיב קודם לכן לרשות המבקשים 3-2, ואשר עוגנו בהסכם קודם שנחתם בין הצדדים (להלן: הסכם ההשבה ).

3.

בית משפט השלום מצא כי הוראת קיזוז שלטענת המבקשים נכללה בהסכם ההשקעה - מכוחה טענו המבקשים לקיזוז סכום ההלוואות שעוגנו בהסכם ההשבה מן הסכום שהתחייב המשיב להשקיע בחברה לפי הסכם ההשקעה - הוכנסה להסכם על ידי המבקשים בניגוד לידיעתו ולרצונו המפורש של המשיב ותוך חריגה מהסכמות הצדדים, באופן שמאיין את גמירות דעתו של המשיב להתקשר בהסכם ההשקעה. משנקבע כי הסכם ההשקעה משולל תוקף, חויבו המבקשים בהשבת ההלוואות שקיבלו מכוח הסכם ההשבה.

4.

כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים, בתוקף סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), משמצא לנכון לאמץ את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט השלום, אשר תומכים במסקנה המשפטית ובתוצאה שנפסקה, וזאת מבלי שנפלה בו כל טעות שבחוק.

5.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא

מעורר

כל שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים, וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין .

6.

הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

ניתנה

היום, י"ד באב התש"ף (4.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 40378-02-19

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • עע"מ 1074/20טלדור כבלים ומערכות בע"מ נ. חברת החשמל לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 1805/20SMART TRIKE MNF PTF LTD נ. יוסף דורון ינובסקיהחלטה
  • ע"א 1807/20שני ישראלי נ. אלוניאל בע"מהחלטה
  • בש"פ 2990/20אלעזר ברלנד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בע"מ 2419/20פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 1653/20נאוה אנוש נ. מדינת ישראל רשות המיסיםהחלטה
  • ע"א 1718/20פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוח רכב- הפולהחלטה
  • ע"א 1555/20נציגות הבתים המשותפים בבניננים מרח' חורש 16 ושביל נ. קרן פירהחלטה
  • רע"א 1788/20משה אברג'ל נ. אלקטרז איילנד בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור תידחה כאשר פסק דין של בית המשפט המחוזי אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין